Hadde det vært en idè og åpnet en gruppe på Fjasbok for medlemmer av sukker? Da hadde jo ting blitt mye mer åpent og "eksterne" personer ville kunnet vist sin interesse??
...nei her var det lite svar å få..:-) prøv E- kontakt heller
....kreative mennesker som deg vesuv trenger vi....
Vesuv har et godt poeng!
Jeg holder meg bevisst unna Facebook og elsker å besvare invitasjoner med å be dem ta nok en titt på hva som står i samtykkeerklæringen de åpenbart ikke har lest særlig godt - advarslene fra Datatilsynet er ganske sterke saker:
http://forbruker.no/digital/nyheter/article1777096.ece
Så da kan du si "Hva var det jeg sa?" til folk når de står oppetter ørene i kjempeproblemer etter å ha lagt ut profil på Facebook Leonis? ;) Jeg tror at de som plaprer til hver og enhver om sine problemer og kjensler gjør det på Facebook som de gjør det alle andre steder. Alltid bra å være skeptisk til nye ting, det er vel sånn menneskeheten har overlevd så langt...
Hva med det du legger ut om deg selv og besvarer her på Sukker? Av det som står i artikkelen du refererer til så er mye av det som samles inn her "sensitiv informasjon"? Vet du hva de som jobber i Sukker bruker all informasjonen til? Har du noen garantier her? Faktisk så graderer du veldig personlige ting når du fyller ut profilen, mye mer inngående enn det man f.eks. har på en typisk Facebook-profil.
Tror Facebook er upløyd mark ift personvern og erfaringene med personlige opplysninger og de erfaringene må enhver gjøre før eller siden. Å tro at man kan stå på utsiden og titte inn er utopi...
Men det er bare mine 5 cent, er ikke uventet at sukker-medlemmer ikke kaster seg inn og lager en sukker-gruppe på Facebook, det å være single og søkende er jo negativt i Norge...
Jeg er enig med vesuv, sukker er sukker og facebook er facebook. De fleste jeg kjenner litt bedre enn vanlig vet at jeg er på sukker, men alle kollegaer, ex'er, familiemedlemmer etc behøver ikke vite detaljer om hva jeg bedriver på nett.
Også enig med siste innlegg til Zuppermann, man må uansett være klar over å møte seg selv i døra når man legger ut informasjon om seg selv på nettet. Tror man at nettet ikke sladrer er man litt naiv. :-)
Nå er det vel slik at helt til du oppgir navnet ditt til noen her på sukker så er du faktisk anonym til en viss grad.
Mens på facebook ligger , navn, kontaktinformasjon ogo så myepersonlig som du ønsker å legge ut. Men igjen så betemmer DU hvem som skal se dette på facebook.
Også begynner de fleste å vite at man ikke skal legge ut ting som man ikke vil at andre helst ikke skal vite om eller se!
Tilbake til å lage en gruppe så er det ikke verre enn å prøve;-). Man finner fort ut om folk joiner den!
Man kan jo faktisk opplyse om at man er søkende på Facebook, liker spesielt den "Looking for: Whatever I can get" Hehe! ;)
Kanskje det skulle vært en gradering her på sukker også; Hva man ønsker:
* Venner
* Kjærester
* Elsker
* Sparringpartnere osv.
Burde vært søkbart slik at man kan få opp potensielle elskere i eget fylke... Hehe! Gennnnialt? :D
Jeg vil mine venner såpass godt at jeg håper de får en tankevekker (om nødvendig litt ubehagelig) før de 'møter seg selv i døra' hos folk med mindre gode hensikter. Dette handler IKKE om å være skeptisk til nye ting, MEN om noe så 'selvfølgelig' som at det er en god vane å lese kontrakter før en skriver under...
Ja, jeg leste brukervilkårene på Sukker FØR jeg opprettet profil og det var 14 korte punkter i enkelt språk, hvor jeg stusset mest ved punkt nr 8 om at endrede vilkår er gjeldende etter annonsering på siden - jeg kunne tenkt meg å fått en påminnelse pr epost med tilbud om refusjon av gjenværende betalt tid som superbruker (tips til forbedring). Dette står i skarp kontrast til bruksvilkårene på Facebook som er en lang remse med komplisert advokatprat, og jeg er relativt god i engelsk, som jeg ikke orket å lese helt igjennom for å være helt ærlig, men av erfaring vet jeg at det kan smettes inn mye rart i det som er for langt til at folk flest gidder å lese - joda, les selv!
http://www.dagensit.no/min-it/article1087939.ece
Sukker pressiserer at de er en passiv distributør av den informasjonen du selv velger å legge ut. Det er noe ganske annet å gi en kommersiell aktør fullmakt til å hente inn informasjon om deg fra andre kilder, samt bruksrett for seg og sine datterselskaper i all framtid, som ikke må forveksles med dine personlige innstillinger på synlighet mot andre brukere!
Profileringen i Sukker stiller en del spørsmål jeg ville nølt med å svare på under fullt navn, isteden for navnet på en stjerne i stjernebildet Løven. Digitale bilder kan lett manipuleres, MEN det er et godt stykke arbeid å unngå at en ekspert på Photoshop vil stusse på detaljene.
Jeg synes også det er betryggende at punkt 14 henviser til at tvister skal føres for norsk lov & rett, fordi personværn er mye upløyd juridisk mark, spesielt i Amerikansk lov & rett i kjølvannet av 'war on terror'. Jeg har lite lyst til å føre et korstog i California med 'nøttene i klem' p.g.a. en detaljert fullmakt jeg signerte uten å lese først, men enhver får gjøre sitt valg...
Nettopp fordi jeg er bevisst på hva jeg legger ut har jeg skrevet relativt overfladisk i min profil og at "Ellers så liker jeg best å pressentere meg for noen som slår av en prat" men da er jeg også ganske åpen mot de damene som spør pent ;-)
Jeg synes det virker litt ironisk at Zuppermann, i en debatt om personværn, insisterer på å være helt anonym i dette fora. Ytringsfrihet er tydelig hjemlet i grunnlovens paragraf 100, som min sjef (som er tidligere offiser) vet at jeg vil forsvare med mitt liv, om ikke annet fordi jeg ellers ligger ganske tynt ann...
Sjekk loven som de fleste av oss feirer på 17. mai til tross for at de færreste har tatt seg bryet med å lese hva som står der:
http://www.lovdata.no/all/hl-18140517-000.html
@Zuppermann. I følge spamfilteret mitt er det opptil flere nettsteder som dekker behovet for å finne elsker/elskerinne...
@ Leonis: Poenget Leonis var det at du kan aldri garantere deg mot at informasjon du gir om deg selv blir brukt mot deg igjen. Ingen kan garantere at tredjeperson får tilgang på Sukker sine databaser over medlemmene og du må gjerne bruke loven for alt den er verdt men om det allerede er kommet forvrengt informasjon ut om deg, som enkeltperson, som er skadelig for ditt videre samvirke i samfunnet, så er du på tynn is, åkke som. Dermed er den informasjonen du deler med, i dette tilfelle, sukker svært sensitiv.
Ytringsfriheten er noe av det som er med på å gjøre Norge til et av verdens beste land å leve i, og som både tidligere og nåværende offiser så har jeg valgt å bruke min tid og mine ressurser på å jobbe for at vi fortsatt kan ha det sånn. At jeg velger å være "anonym" her på forumet følger nøyaktig de samme retningslinjene som er allment aksepterte for brukere av sukker. Jeg går ikke til angrep på enkeltpersoner, jeg henger ikke ut noen og forbeholder meg retten til fortsatt å være "anonym".
Personvernet slik vi tidligere har kjent det vil gjennomgå store utfordringer i tiden som kommer. Lovverket sier mye men det viktigste er at mannen i gata får så enkle og klare retningslinjer at man kan forholde seg til dette. Loven er pr i dag skrevet på en så utilgjengelig måte at den burde vært gjort mye mer åpen for allmennheten.
@kit001: Vet at det finnes, men de er vel ganske useriøse, hadde man fått noe tilsvarende inn i sukker-konteksten så tror jeg mange hadde satt pris på det. Og det mener jeg seriøst. :)