Sitter nå og skriver særemne, med hovedvekt på psykopater. Syntes dette er et veldig spennende tema, men det er vanskelig å skrive dette uten å legge inn personlige meninger. Noen tips om hva jeg kan skrive? Skal også skrive om to bøker med dette tema, og har da valgt å lese bivirkninger av Elin Brodin og Dansen i Firenze av Fabio Sommer (begge anbefales på det sterkeste!). Men nå har jeg fått helt skrivesperre. Hjelp!
Hva med å intervjue noen her inne fra forumet da? Her florerer det jo av dem ;-)
I alle fall vil du finne mange som mener seg utsatt for psykopater. Redefinere oppgaven til psykopater fra offerets vinkel.
God idé, men jeg vil helst ha fokus på psykopatene. Hva som får dem til å behandle mennesker på den måten. Selvom det antageligvis er ganske uvisst i de fleste saker.
Lykke til i hvert fall :-)
Nå skal jeg la mine flåsete kommentarer være og overlate tråden til de som har greie på slikt. Håper du får mange gode råd! :-)
Jeg pleier å google rundt når jeg står fast, leser setninger her og der og noterer litt. Dessuten så liker jeg å ha en lun atmosfære, tenner gjerne lys, finner musikk som jeg kjenner godt, men som ikke tar for mye av tankene og så setter jeg ofte et rødvinsglass på bordet framfor meg når jeg jobber på kvelds eller nattestid. Det fører til at hele skriveprosessen blir en god opplevelse og at det virkelig føles godt å jobbe :)
"Psykopater" er et vidt begrep, så du kan kanskje begynne med å snevre inn oppgaven din, beskrive hva det er med fenomenet du vil vite mer om.
Ja, lykke til! Har ikke noe mer enn wikipedia i tillegg til flåsete kommentarer jeg heller
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy
Personlig meninger rundt hva bøkene handler om er helt klart greit, men når jeg ser alderen din er du vel ute på tynn is om du beveger deg ut på å synse om det reint faglige rundt psykiske lidelser og si deg uenig i "ekspertenes mening"? Jeg ville droppet det om du ikke har veldig god innsikt, samt at du vet det er akseptabelt fra lærerens side. Særemne teller vel en god del av karakteren ;) Lykke til ;)
Sier meg ikke uenig i ekspertenes mening, og hvorvidt jeg vet noe om det tema vet kanskje ikke du så mye om? Var ikke meningen å høres frekk ut der, men noen ting skal man kanskje ikke uttale seg om. Fordi jeg er 18, betyr ikke at jeg vet noe mindre om temaet enn deg?
Går da fint an å skrive om psykopater uten å bruke subjektive vinklinger :) Leste en veldig god artikkel om lidelsen i Scientific American Mind for litt siden, og det er utvilsom mye annen faglitteratur om emnet. Så vidt jeg har skjønt gjør de det de gjør fordi de rett og slett ikke forstår begrepene godt og vondt.
Se 'American Psycho', bør gi noen ideer.
Synes det er veldig fascinerende selv. Finnes en mengde artikler og forskjellige definisjoner på nettet. Virker som de fleste tar utgangspunkt i begrepet antisosial personlighetsforstyrrelse. Noe som ser ut til å diskuteres flittig blant forskerne, er forskjellene/likhetene mellom sosiopat og psykopat da, begrep som tilsynelatende innebærer de samme avvikene.
Jeg leste en artikkel hvor en forsker definerer sosiopati som et resultat av sosiale omstendigheter, og psykopati som et resultat av genetikk. Kanskje du kan bruke det som vinkling? Sosiopati og psykopati?
Dette vet du sikkert mye mer enn meg og nok om allerede;), men ønsker deg i hvert fall lykke til!
Skrev om Kielland på særemne selv, men nå er det nesten så jeg angrer litt;) Spennende emne:)
Jo, forresten. "Henry - Portrait of a serial killer". Anbefales på det sterkeste! Fantastisk modig film og karakterportrett av en sosiopat/psykopat. Ikke noe blod eller gørr, bare psykologisk fæl da:)
Det var da fælt å på hugget vi var her da.
Jeg mente vel egentlig bare at jeg aldri har hørt om noen 18åring som kan gå i en god faglig diskusjon og argumentere mot fagfolk innafor et såpass "tungt" tema. Derfor ville jeg valgt å utelate det. Men såklart, ingen regel uten unntak.
Jeg kan ikke se at jeg har nevnt noe om hvor vidt jeg kan noe mer om temaet enn deg? Jeg har aldri lest en eneste bok om psykiske lidelser, og kommer nok heller aldri til å gjøre det. Med andre ord så tviler jeg ikke et sekund på at du kunne levert en hundre ganger bedre oppgave enn hva jeg kunne.
Jeg bare frontet min mening vedr. hvor vidt det er smart å drøfte temaet opp og ned i mente dersom din personlige mening er en av sidene som brukes i diskusjonen. Jeg har selv gått på den samme feilen selv under et særemne, og fikk svi for det når argumentene stoppet opp under den muntlige høringa(riktignok et annet tema).
Men for all del, for alt jeg vet kan du være et geni på området, og det var ikke ment som noen frekkhet.
Ok. Den første meldingen hørtes litt annerledes ut enn den siste her. Men om det var det du mente så skjønner jeg jo godt hva du mener :)
Så flott, da var vi enige ;)
Ikke alltid en gidder bruke så mye tid på å ordlegge seg, og da kan det vel sikkert missoppfattes innimellom :)