Hva mener folket om utrulling av 5G nettet? (Ser på sosiale medier at det er ganske delt mellom de som er usikker/bekymret og de som er helt sikker på at det er null risiko med slike antenner på «annenhver gatehjørne»
Jeg vet ikke. Mest sannsynlig ikke farlig. Kanskje? Jeg har jo ikke peiling egentlig, men vet at historisk er det nok eksempler på at et skeptisk blikk er lurt
Mener å ha hørt røntgen stråling ble brukt også som underholdning (folk kunne se skjelettet) i starten. Hørt rykter om at marineoffiserer tidligere fikk stor overvekt av jentebarn (mer robuste?) nå er det kjent at stråling fra radar er farlig, ikke fokus for noen tiår siden..).
Historien er full av eksempler på at vi lærer, og etterhvert tilpasser oss the hard way. Det nye nå (5G) er at «absolutt»alle vil bli bestrålt av svak (ikke ioniserende) stråling da dette skal rulles ut i løpet av bare tre år. Burde det ikke testes ut i mindre skala først?
Strålingen er svak for det er jo ikke vits uansett å sende sterkere enn mobilen sender motsatt vei. Så i følge offisielle kilder er det kun farlig nærmeste ca ti meter fra senderen. Men kan det ved uhell sende sterkere? Kan det hackes? Brukes som et våpen? Ville tanker? ja. Men alle tanker bør vel tenkes før man bygger ut i så stor skala? Eller? Jeg ville ikke satset penger på at dette er farlig, men med tanke på hva vi oppnår ved dette, burde man teste ut noen steder først i full skala. Ikke rulle ut over alt med en gang
Kildekritikk? Jeg oppgir, eller refererer jo ikke til noen kilder.. nevner bare noe av det jeg leser på sosiale medier om dette, og sier samtidig at dette ikke er mitt fagfelt.
Tuller du nå? Debatten er igang i Norge og utlenlads for lengst. mange er skeptiske til den massive utrullingen som nå kommer. Jeg bringer ikke noe nytt her. Forskning/ grenseverdier tar slik jeg forstår det utgangspunkt i at så lenge kroppsvev ikke varmes opp så er det ufarlig. Det vil si at så lenge du oppholder deg minst 10 meter fra sendere så er det helt trygt i forhold til grenseverdier. Så hevdes det fra skeptikere (som refererer til biologer som har forsket på det) at på cellenivå reageres det på mye lavere strålenivå.
Hvorfor skal ikke dette kunne diskuteres?
Telenor har gått åpent ut med info om planene sine i sosiale medier. Og i kommentarfeltene florerer teoriene. Jeg for min del har ikke sagt jeg tror dette er farlig, bare refererer og ønsket en debatt. Litt iboende skepsis og bekymring har jeg. Men påstår ingenting da jeg ikke har peiling
Men er det ikke interesse eller kunnskap for å ta debatten her sletter jeg bare tråden. Det er null stress😊 Når jeg får litt tid vil jeg lese meg litt opp på dette selv. Da dette er noe nokså gjennomgripende som skjer
Slett ikkje tråden Baloo -dette er så avgjort og absolutt viktig. Eg tenkjer sjølv å kome med noko, sjølv om det vel ikkje spesifikt vert om 4G/5G.
Dette er ingen debatt mellom 'likeverdige parter'.
På den ene siden har du seriøse vitenskapsfolk som har brukt tiårsvis av livet sitt på å begå vitenskapelig forskning, og har publisert artikler i fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrift.
På den andre siden har du Barry fra Swindon som er veldig glad i Harry Potter og Youtube. På Youtube har du en gjeng med Peter & Andys som presenterer seg med fjonge titler, men egentlig har kunnskap på nivå med samfunnsfaglinja på videregående skole og kanskje litt exphil etterpå, før de meldte seg inn i den lokale avarten av Norsk Miljøvernforbund og begynte å tro på rare konspiranoiagjøker som skriver mumbo-jumbo på blogger (som noen vitenskapelige tidsskrift er vertsskap for, uten at det gjør pølsevevet mer vitenskapelig).
På den tredje siden har du teleselskapene som neppe ønsker å koke kundene sine for, som de selv sier, kokte kunder viser seg som oftest å være dårlige betalere.
Vitenskapen sier altså at dette ikke er farlig, og at du får mange ganger mer stråling av belysningen i hjemmet ditt enn av hvilken som helst av disse enhetene. Alle andre tar feil, og hver gang de prøver seg med «men 2268 undersøkelser viser jo at ...» så kan du bare dælje dem i huet med at dette er oppspinn og konspiranoia-sludder.
Sånn, ferdig snakka.
Balloo er på bærtur:
«Det nye nå (5G) er at «absolutt»alle vil bli bestrålt av svak (ikke ioniserende) stråling da dette skal rulles ut i løpet av bare tre år. Burde det ikke testes ut i mindre skala først?»
Hvorfor skal vi teste ut noe i mindre skala som har vært testet i storskala i real life i årevis? 5G skiller seg ikke fra 4G. 5G bruker akkurat de samme frekvensene som 4G. De bare pakker dataene annerledes og tettere, som har null og niks å si for strålingseffekt.
4G ble også rullet ut i stor hastighet den gangen dert ble utrullet. Utrullingshastighet har intet å si for noe som helst, hvor henter du dette sludderet fra? Jizez.
Vi har alle gått rundt i 4G-stråling nå i årevis (eller 'blitt bestrålt' som gjøkene sier med konspiratorisk stemmeleie), og folk går ikke rundt og koker, vi har heller ikke noen kreftepidemi. Forskerne (de seriøse) er entydige på at dette ikke er farlig.
De samme konsiranoiagjøk-teoriene spredte seg også da 2G, 3G og 4G ble rullet ut.
Hvis en er redd for strålingseffekten av dette så bør en slå av alle lys, og kle seg i aluminiumsfolie utendørs, for gatelysene er jo livsfarlige, for ikke å snakke om det som slipper gjennom av stråling fra rommet (les: sola).
NÅ er jeg ihvertfall ferdig snakka.
Litt sånn småhissig stemning i denne tråden...synes jeg😳
Ja.... det var da voldsomt? W67 - hvorfor så hissig? Liker deg bedre litt sånn fine and mellow😎
Writers: Hvordan kan jeg være på bærtur når jeg presiserer at jeg ikke vet så mye om dette, men bare refererer noe av det jeg leser i den folkelige debatten om dette i håp om å få argumenter for og imot?
Det mye med 5G leser jeg at det vil kreve mange flere sendere. Dvs st mange fler får en sender nær seg. Frekvenser ol har jeg ikke satt meg inn i
Jeg har trådløst nett hjemme og kan sitte på sjøen og i skogen og se film på mobilen. Mitt behov for datamengde er dekket. Snakkes om førerløse biler mm. Haster det sånn da?
Utrullingshastigheten har selvfølgelig ikke noe å si om dette er helt uten negative effekter. Det er jo ved eventuelle uheldige effekter man ikke ser i starten at utrullingshastigheten vil være et poeng
Hissig? Ja, jo, kanskje. Fint med litt engasjement, da.
Synes ikke du skal slette tråden, Baloo. Synes det er nettopp sånne tråder der man tar opp tema som er litt (eller veldig) kontroversielle, engasjerer litt, som bør få stå.
...det kommer vel helt an på hvem vi engasjerer til å rulle det ut, vil jeg tro...antenner og kabel tror jeg du skal ta med stor ro! Systemleverandør derimot, er et være eller ikke være!
Seriøst, er diskusjonen hvorvidt superstråler utover 4g er farlig, greia? Og ikke om vi skal tillate Huawei å installere en kinesisk microchip i alle nordmenn?
Ja, overlat spionasje og masseovervåkning til amerikanske selskaper.
Med en utdannelse i Høyfrekvens og svakstrøm så kan jeg si med hånda på hjerte at 5 G har ingen ting med Corona og gjøre, men det er små indikasjoner på at stråling fra diverse tlf fra tidlig 90 tallet kan ha vært kreft fremkallende. Om dages 4G eller 5 G er kreftfarlig, Ja antagelig, men er forsatt alt for lite forsking som sier det ene eller det andre. Men som alt annet, moderate mengder gjelder alt. Ja stråling kan være farlig, samme med Parabenerr. Mennesker faktisk Parabener merkelig nok i små mengder. Norge er et land som har mye Radon stråling som er mye verre enn mobiltlf. Hadde Norge og England kjøpt amerikansk 5G nett hadde vi aldri fått disse teoriene dette er skikkelig fake news. Men jeg selv tror ikke at det er lurt og snakke 8 timer i dagen i mobilen, vil råde folk til og bruke trådløse enheter som blå tann. Lav frekvens radio bølger og mye mindre skadelig en stråling fra en mobil.