Er vårt moderne samfunn mannsfintelig?

I skolen: Flertallet av de som faller utenfor er gutter. I tidligere tider kunne man eksempelvis dra til sjøs og få arbeidserfaring, mens nå skal "alle" gjennom teori, teori og teori og sitte stille ved en pult til voksen alder. (Satt på spissen), men de med maur i rompa (flest gutter i den gruppa) passer ikke inn/ medisineres?/ defineres som problem? kjeftes på? osv
Som voksen: Betydelig andel av guttene forblir ufrivillig barnløse livet ut (men må likefult spleise på utgifter (eller rettere sagt investeringen!) på den oppvoksende slekt gjennom sin skatt. Til barnehager, skole, fødselspermisjoner osv). Menn er også minst borte fra jobb, og de barnløse mennene jeg kjenner aller minst, også fordi de ikke har noe sykt barn kvote.
Etter skillsmisse der samarbeidet er dårlig mellom foreldrene er det fortsatt ofte mannen som kommer dårligst ut i forhold til barn etter hva jeg observerer, noe som kan gå kraftig ut over livskvalitet bl annet pga bekymringer ovenfor barn man ikke får bidratt mot så mye og bra til som man ønsker.
I rettsvesenet har det vist seg at kvinner i en del sammenhenger slipper billigere unna en menn for samme forseelse. Og når det gjelder påstand mot påstand/ forskjellig opplevelser i sedlighetssaker blir mannen i utgangspunktet rett og slett sett på som mindre troverdig en kvinner.
Menn lever i gjsnitt flere år kortere en kvinner, men samme regler for pensjonsalder, noe som gjør at menn i snitt får betydelig mindre tilbake av det de har betalt inn til samfunnet.
Lista kunne fortsatt..
I Norge snakkes det om likestilling i forhold til at flertallet av de som tjener mye er menn (Er det nødvendigvis diskriminerende?) Eller at ikke hygieneartikler for kvinner er gratis..
Hva som virkelig er viktig i livet, og hva som er diskriminerende er trolig avhengig av øyet som ser.. Håper det er enighet om å ta begge kjønns psykiske og fysiske helseutfordringer på like fult alvor i samfunnet vårt.

Når det gjelder påstanden om at menn vurderes som mindre troverdige en kvinner i sedelighetssaker/ overgrep eller upassende sexuelle tilnærminger mot kvinner så tenker jeg på media, politikere og samfunnsdebatten. Jeg har (heldigvis) ikke selv eller kjenner noen som erfaringer fra rettssystemet på dette, men håper virkelig de har en annen tilnærming.. Eksempelvis i meetoo debatten har vi sett og hørt mye rart (men også mye viktig).

Har du noen forskningsartikler el.a. som kan dokumentere at "menn vurderes som mindre troverdige enn kvinner i sedelighetssaker [...]"? Eller er dette ditt (subjektive) inntrykk?
Eller har du ksnskje bare lest det et sted?
Jeg har nemlig inntrykk av at det ikke er tilfelle, skjønner du.

Norge har bl.a. gjentatte ganger blitt kritisert av Amnesty for dette:

https://amnesty.no/voldtekt-i-norge-et-alvorlig-samfunnsproblem

Angående gutters skoleprestasjoner:

https://forskning.no/skole-og-utdanning-barn-og-ungdom-kjonn-og-samfunn/flinke-piker-skoletapergutter/546388

https://forskning.no/skole-og-utdanning/derfor-far-gutter-for-darlige-karakterer/1332125

Trist hvis det er tilfelle.

Moderne og moderne fru blom😅 visse ting er jo fortsatt i antikkens tid 🤦🏻‍♂️

Damer har luksus med masse bidrag dem lever på . så kvinner har det bra. Menn blir ofte ruinert av slikt .😜

<rant>
Likeverd. ❤️
Det er utdanning, egenskaper/kvalifikasjoner som skal gjelde. Lik lønn for likt arbeid. Eneste unntaket her er ansiennitet. Når det gjelder foreldre som ikke samarbeider, så er det så barnslig at det ikke går an. Man drar lasset sammen og legger konliktene på hylla for de skal ikke være i samme rom som ungen(e), punktum. Noen ganger er det ungene som er de mest voksne, og det er rimelig skremmende å se.

Som mann i et fortsatt regjerende mannsamfunn er det jaggu på tide at vi ser hvilken enorm ressurs kvinner er, og hvor mye de har å bidra med på en arbeidsplass. På min arbeidsplass jobber jeg hardt for å få kvinner inn, rett og slett fordi de gir en bedre dynamikk i arbeidsstokken, og på noen områder er de gull verdt.
</rant>

Lang dag med jobb og håndball😊 Opp av senga igjen om seks timer. Men kortversjon:
Lone: Jeg skrev om samfunsdebatten/media, og ikke rettsvesenet når jeg påstod at en kvinnes versjon vurderes automatisk ofte som mer troverdig i sedelighet/ overgrepssaker/ trakassering ol. i kraft av at hun er kvinne (I gamle tider, og fortsatt i en del samfunn er det helt motsatt.. Jeg er skeptisk til begge deler). At en av ti kvinner opplever å bli voldtatt (i følge din link) er tragisk og bør selvklart prioriteres høyt! Husker en dame jeg kom i snakk med for noen tiår siden fortalte meg hun hadde blitt med på en fest og blitt voldtatt etter å ha sovnet på et rom. Det var helt uaktuelt å anmelde pga skam og uansett ikke noe å vinne, bare tap, skam og kanskje frykt? for henne. (Hun hadde vært med hjem etter fest til en gjeng ikke mors beste gutter med narko tilstede). Hun ville på ingen måte assosieres med hverken gjengen eller narkotikaen. Mørketallene er store! Og skremmende!
Hailey: I de bransjene jeg kjenner til er lønn kjønnsnøytralt. At det stort sett er menn som skaper og bygger opp de største formuene enten som hotellkonge, matbaron, aksjemarkedet eller nyvinninger innen teknologi osv tror jeg ikke skyldes diskriminering, men valg i forhold til barn mm, tradisjon, og kanskje litt kjønn i seg selv?
Og kvinner er som oftest aleneforsørger ja. Men min påstand er at eneforsørgeren i snitt klart har bedre livskvalitet en den parten som da ikke er med sine barn. Trolig i varierende grad avhengig av mange forhold om det skyldes konflikt med mor, at far ikke er egnet eller de (trolig) sjeldne tilfeller at far prioriterer vekk egne barn frivillig.
Alice: Hvite menn og gullbillett? Innlysende noen meget store fordeler å bo i et fredelig, regulert velferdssamfunn som vårt. Men det gjelder vel ikke bare menn. Og ikke bare hvite.

Å 🤔 bli ruinert av bidrag er vel ikke noe å utdype . neppe. 🤧

Der tar du fullstendig feil Sukkererta. En bidragspliktig kan faktisk bli ruinert og vel så det.

At man må selge hus og bil og skaffe seg et annet alternativ til et sted og bo. I værste fall ut på leie marked.

Så å være på leiemarkedet er å være ruinert? Get real.

Om du må selge ditt hus og selge din bil pga økonomi og bidrag så er du temmelig ruinert...

Til trådstart.
Jeg skal ikke gå inn på de likestillingmessige greiene her, det har allerede de oppegående damene gjort. Jeg vil bare påpeke at det fremstår en smule sytete når du klager over at single og barnløse menn må være med å spleise på barnehager og skoler. de stakkars guttene må lære seg å lese og skrive og kunne teori.

Hvis du nå skulle fortsette å være singel og barnløs over lang tid, så vil du uansett ha behov for at samfunnet stiller med både fysisk og kompetansemessig infrastruktur. Noen må bygge huset du skal bo i. Noen skal bygge vegene du kjører på, og transportmidlene du bruker, tog, buss, trikk. Når du blir gammel og grå må noen ha bygd aldershjemmet du skal bo på, og noen må vaske rumpa di og gi deg gode tilbud. Alt dette krever kompetanse. Å være feks bygningsarbeider i dag krever en viss teoretisk kunnskap, det er ikke lenger bare å blande litt sand og sement og hive det oppi ei form med armering. I dag opererer byggenæringen i større og større grad med tredimensjonale bygningsinformasjonsmodeller, som krever en viss kompetanse for å bruke aktivt i en byggeprosess. Tiden for den kompetanseløse arbeideren er forbi.

Som samfunnsborger og bruker av infrastrukturen må du også være med å spleise på dette, uansett om du gjør det dårlig på kjønnsmarkedet og ikke klarer å produsere barn. Barneproduksjon er også nødvendig for samfunnsinfrastrukturen, og der gjør de fleste andre en jobb og tar en stor kostnad mens du slipper unna.

Jepp, gode poenger, Hailey og Alice! Og Erta!

Men jeg tror vi godt kan finne gode tiltak for å redusere denne maur-i-buksa-greia mange små gutter sliter med. Look to Finland igjen, kanskje?

Nei, Pirkka sliter fortsatt med svømmeturene sine, Erta! Skraper man i bunnen på brystsvømming, så er broene en utfordring ved ryggsvømming.

Helt enig, Hailey. Likelønn for likt arbeid, bidra når man kan, og ha rettigheter på tjenster / ytelser når man trenger det. Jeg liker den norske modellen.

Writern: Jeg klager ikke på at de barnløse også må spleise på ordninger vi som har barn nyter godt av: Barnehage, utdanning, fødsels og andre permisjoner/ sykelønn mm i verdenstoppen.. Jeg bare påpeker det og tenker at det ikke er en selvfølge at vi i framtiden får beholde et så bra system der noen grupper bidrar mye mer en de tar ut, mens vi andre nyter godt av det. Dette er dyre ordninger som slett ikke er gratis/ like bra i mange deler av verden. Jeg ønsker selv et solidarisk system hvor de som har kapasitet bør bidra ekstra inn mot fellesskapet! Men det kan uansett være greit å reflektere over hvordan vårt samfunn er bygd opp, (og at olja en dag tar slutt).
Og når det gjelder det at vårt moderne samfunn forventer mer teorikunnskaper, var det også ment som en påpekning/ argument (Jeg har tidligere jobbet som lærer).
Sukkererta: En mann som for eksempel kun har barna annen hver helg har de samme kommunale utgifter, huslån, forsikringer, TV, trådløst nettverk osv.
ex sitter da med barnetrygd, skattefradrag og bidrag som beregnes ut i fra antall overnattinger (Har man lite overnattinger, kan man jo tilby seg å hjelpe til med kjøring til treninger, barnevakt osv, men det teller ikke inn økonomisk).
Vi burde ha et system som stimulerer økonomisk til at barna er mest mulig hos begge foreldre! En del kvinner taper mye penger om barna bor mer hos far..
Hailey: Jeg vet fint lite om statestikk rundt menns prioriteringer. Og en slik statestikk ville vært komplisert: For hvis du snakker med to foreldre som har hatt brudd innkludert uenighet/samarbeidsproblemer rundt økonomi/ barnefordelig . så får du høre to forskjellige versjoner! Mao: Har du snakket med kvinner, og jeg med menn så har vi nok ulik "fasit" på hva menn flest ønsker å prioritere.. (Men ofte kvinnens versjon som blir stående i "historieboka"). At det kunne ha noe med hun og gjøre at samværet med far ble mindre en det burde vært kommer ikke med.. Og penger er selvfølgelig ikke en faktor..

Hailey: Nei. Det lurer jeg ikke på. Bare reflekterer rundt det, og mener systemet burde justeres for å stimulere bedre til at begge foreldres kapasitet utnyttes best mulig. Til barnas beste.
Om spleiselaget mener jeg at det skal være solidarisk. Vi er heldige som bor i et velferdsland som Norge. Men, at det vil se ut som i dag i fremtiden. Tror ikke det.
Hva jeg skal ta ut, og når jeg blir syk er ikke poenget, men jeg håper jo på god hjelp når det skjer

Sukkererta: Kjører du til treninger så stopper du gjerne og kjøper mat og drikke. I tillegg til bensin, bom og vedlikehold på bilen. Er du på bowling, eller i svømmehallen koster det penger. Virkeligheten er at for de fleste at penger en faktor..

Unner du ikke dine egne barn mat og drikke, eller bowling og svømming, Baloo. Sitter du å teller på småpengene på den måten? Barnebidrag går jo til utgiftene sukkererta drar frem, husleie/ huslån for at barna dine skal ha en plass å bo, at de skal ha mat/ drikke/ strøm/ klær osv.

Merk: Jeg kritiserer her at bidragssystemet i en del tilfeller stimulerer til dårligere samarbeid/barnefordeling. Ikke ment som en kritikk mot kvinner!

pinkie: Jo da.. Poenget mitt er at det for de fleste er begrensede midler. Og det er naturlig å ha et ønske om å bruke mest mulig av sine midler sammen med barna og direkte til barna og ikke til ex. (Betaler man mye til ex fordi man har få overnattinger hjemme og i tillegg bruker egne midler på samvær mens taksameteret rusler og går for ex så er det ikke riktig)

Bidrag blir vel beregnet etter inntekt? Om barna bor store deler av tiden hos mor, så har hun jo mye større faste utgifter enn far, og det er helt innafor at far deler på barnas faste utgifter. Å betale for ting når det er samvær og snakke om takstameter som går blir jo bare rart. Klart den som har barna må sørge for at barna har det de trenger. Om man trenger vel ikke bowling og svømmehall, det er jo litt luksus. Mange ting man kan finne på sammen som ikke koster.

Jada. Enig i det. Mye som ikke koster.
Men mitt poeng er altså et system som bør justeres. Det er barnas, og ikke mor eller fars interesser som bør ha førsteprioritet.

Barnas faste utgifter skal dekkes av bidrag slik jeg har forstått det

Når visse trender er snudd så jenter tjener mest, eier mest, sitter igjen med de fete bilene etter en skilsmisse og menn blir voldtatt mest, mishandlet mest, sitter skremt med blåmerker og barn på krisesentrene, har dårligst utdannelse og lavest pensjon, eller sitter hjemme og passer parets felles barn mens hun er ute og sjekker opp sexy menn som er 15 år yngre så skal jeg begynne å klage.

Ikke før.

Og jeg skjønner ikke denne ‘ruineringsgreia’. Etter å ha sett diverse innlegg i kommentarfeltene om dette, var jeg redd det skulle bli svelt-i-hjel da jeg ble skilt. Men til tross for en helt grei lønn, og at barna skulle være mest med mor, så skulle jeg bare betale 3.500 for den ene og 2.500 for den andre.

Da tenker jeg at jeg slipper billig unna. Såpass billig at jeg kan supplere.

@Baloo
Helt klart et system som bør endres.og det har nok noe skyld i endel uenighet og misnøye blant foreldre hva gjelder bidrag og samvær på den ene eller andre kanten. Helt klart at man skal betale bidrag om den ene har omsorg og andre samvær og Evt dele på større utgifter. Hovedsakelig så skal jo bidraget være med å dekke det økonomiske for et barn.
Som eneforsørger så har du krav på bidrag, barne trygd,kontant støtte osv.
Men ... hvor mye koster det å ha et barn i måneden da?? Altså vanlige utigifter??
Makstaket for et barnebidrag pr første barn med samme forelder ligger rett under 8000 pr Mnd.dette justeres etter hvor mange barn du har. Har du mange nok så flater bidraget ut og totalt sett så er det et makstak på hvor mye du må ut med der og( husker ikke den satsen )
Bidraget regnes ut etter inntekt .samvær . Andre ting som også er med i kalkuleringa er alder, om du bor alene eller med andre pluss et par andre ting men dette utgjør ikke veldig mye i forhold til lønn og samvær .
så at en «far» eller «mor» kan få en økonomisk smell/ruinert eller hva man skal kalle det er fullt mulig om den ene tjener veldig mye mer enn den andre.

systemet er ruin . 😜

Katastrofe 😂

Så en bidragspliktig som må ut med 8000 for for ett eller flere barn kan ikke bli ruinert?? Fordi da har han så høy inntekt at det skulle bare mangle ? Snakk om å ha skylapper🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️
Vel .. kontantstøtte for man vel til man er 2 år..... men stønad til barnetilsyn til dekn av barnehage/SFO er vel uke uvanlig blant enslige........

Mange kvinner må bytte jobb legge planer og ønsker på hylla?? Hvor får du det fra?? Fordi hu blir singel og har barn så er hun mindre attraktiv på markedet?? 😂😂
Så du mener et barnebidrag skal gå til å dekke ferier for den som er bidragsmottaker?? 👀👀....
Poenget jeg skulle frem til her var at om en betaler bidrag på 4000..... så kan du legge til 2000 i barnetrygd ,muligens støtte til SFO /barnehage..... uansett .. dette er 6000 for å være enslig forsørger....mener du at en unge på 10 år bruker det pluss det mor ville være nødt å bidra med??🧐 Eller er hun fritatt fra å bidra??

En annen økonomisk ting er jo faktisk om man har 50/50 ordning delt Bosted og bosted. Så sier faktisk lovverket at den som har minst lønn kan kreve barnebidrag fra den som tjener mest.... skjønn det den som kan....

Synes ikke det er belegg for å si at samfunnet er mannsfiendtlig, men det hadde jo vært fint om likestilling gjaldt i begge retninger. Slik jeg leser OP var det tanken med tråden.

Så glad jeg ikke har vært bort slike menn som ikke vil betale for seg. Om en ny kjæreste har en slik holdning til eventuelle barn, så backer jeg ut. Ikke et godt tegn at han ikke vil det beste for barna sine.

Min nest siste eks sluttet å jobbe på sjøen, for å kunne ha de to barna 60/40 og 40/60, og betalte ekstra i bidrag til mor fordi hun ikke hadde kunnet jobbe så mye da han var ute på båt flere uker av gangen, og hadde problemer med å komme ut på jobbmarkedet etter bruddet. Skikkelig real far må jeg si. Betalte alltid sin del av kaka, og mer til i alle sammenhenger, fordi det gagnet barna. Så der finnes heldigvis noen som gjør mer for sine barn enn andre.

Erta: Selvsagt er det relevant hvem som får barnetrygd, skattefradrag osv selv om ikke far betaler det. Og det hadde vært merkelig om ikke NAV tok det med i sine beregninger. Helt riktig at mye kan gjøres billig og bra med planlegging, men jeg har likevel også et ønske om å kunne bruke penger på ting som koster enten det er hyttetur med slalom eller bowling med pizza. Det er en ærlig sak å ønske å bruke mer penger på barna og mindre på ex (Ville tenkt annerledes i tilfeller hvor mor sliter økonomisk kombinert med lavt forbruk på seg selv).

Men de pengene mor får skal jo gå til den generelle husholdningen Baloo, for å sikre at barna har tak over hodet, drøm og mat. Pengene fra deg skal ikke utelukkende gå til klær og ting som du ser barnet får.

*strøm ikke drøm

Om en mor får 4000 tusen i bidrag så er ikke det ensbetydende med at den andre tjener greit eller fett.... det er differansen mellom inntekter som utgjør den største forskjellen og så kommer Samvær...

Når det kommer til stønader for barnetilsyn SFO / barnehage og barnetrygd så er ikke dette noe som motregnes for den enes bidragsevne .
Eneste er at for å være berettiget bt så må det foreligge en avtale om bidrag enten privat eller fra NAV..... uansett så kommer jo disse ytelsene i tillegg til bidrag ,dermed mer til barn?? Eller mor sin junkfood.....du har dine erfaring erta og jeg mine men det er ikke til å komme unna at kvinner står for den største delen av både sabotasje ,makt og egen økonomisk vinning hva gjelder samvær og bidrag ....det er enormt med mødre der ute som tyner det de kan av kroner og ører fra den andre.... faktisk så ille at fedre nesten ikke har råd til å ha barna(et) på samvær mens mor har det veldig godt økonomisk...rett og slett fordi hun KAN....ikke fordi hun MÅ..

Derfor «økonomisk ruinert «

Erta: Jeg snakker selvfølgelig om forbruk av egne ressurser i perioder de sover hos mor.

Hailey...
Jeg har hatt omsorgen for guttungen siden han var 12 og frem til han ble 18 ifjor...... mora har betalt 100 Kr i bidrag pr mnd siden da og jeg har fått 300 Kr i minste bidrag... i disse åra så har han vært hos meg i 90 % av hennes samvær ...... og om hun skulle ha samvær så måtte jeg stort sett kjøre og hente ham pluss sende med penger så han hadde litt og rutte med der siden han ikke fikk fra mor eller hennes kjæreste ... hennes kjæreste prioriterte kun hans egne barn........ så jeg vet og kan nok om dette hva det innebærer økonomisk.

Hailey ..

Og hva tenker du er årsaken til at de fedrene ikke er mer inkluderende i barna sine enn hva de er?? Jeg vet det finnes NOK med duster av noen fedre som ikke ønsker å ta ansvar fordi dem ikke gidder..... men hva med de andre som ønsker men ikke får ??

Mitt poeng var ment som en kritikk av de tilfeller hvor mor i det stille motarbeider økt samvær hos far fordi hun da kommer dårligere økonomisk ut (ingen vil innrømme det såkalte). Systemet bør justeres for å fange opp slike tilfeller. Reelt Samarbeid om barna og samvær bør belønnes, ikke straffes økonomisk.

Erta

Hvorfor skal det ikke motregnes som fradrag i bidraget ??
Det er ingen som betaler far når ungene er hos ham ?? Detter er jo noe som kalkuleres inn i beregning av bidrag men denne beregningen er jo vidt forskjellig i hva som beregnes for.....

Men da går det jo igjen på penger da eller?? At mor tenker som så at far drar med seg barna noen ekstra dager på aktiviteter så kan hun fint sende med penger eller avse noe fra den Evt private avtalen ?? Eller snakker vi om ei som tenker hu sparte de penga så hun kunne gå en ekstra gang til frisøren??😂

Dessuten så hjelper det fint lite med en aldri så vanntett avtale om ikke den andre følger opp dennne.... sånne ting skal dokumenteres og det er vanskelig om den andre motsetter seg..... da blir det enten rettsak eller at man bare er nødt å ha den avtalen som ikke fungerer

Hailey

Sånt er kjipt . Men tjente du så mye at ikke du var berettiget minste bidrag??
Klart ting blir trangt og at økonomi har mye å si.
Uansett så er man nødt å gjøre det beste for barna uten dramatikk så sant det lar seg gjøre ...

Erta...

Evner du ikke se denne diskusjonen fra en annen vinkel enn din egen ? At ting faktisk er mulig? Eller bare maner du på for å kverulere?? Bare lurer🧐

🤦🏻‍♂️

😜

Det er altså helt fullstendig 100%utrolig og uforståelig hvordan det går an å spore av et så bra skrevet spørsmål ved å vri det over til KUN å gjelde hvilken av foreldrene som har det verst !

Her går den ene etter den andre gjennom isen med et brak i mine øyne - fullstendig overskygget av sine egne egoer, så glemmer de to "relativt" viktige saker:

1. Hva som i utgangspunktet var spørsmålet (trodde ikke det var mulig....)

2. Når det først er drittslenging og dødfødte forsøk på det enkelte tror er "hersketeknikker" (noe mange tydeligvis ikke har forstått en dritt av hva innebærer), så bør dere senke skuldrene, sette dere ned og TENKE - hvem er det hele saken betyr mest for ? Hvem er viktigere enn noe annet - BARNA deres kanskje.... eller har dere glemt de oppi denne ego-onanien. Jeg blir kvalm !

Øy, slapp av en smule da, @LileLarsen.

1. I utgangspunktet var det ikke noe spørsmål. Det var bare en lang og sytete rant om hvor synd det er på gutter og menn nå til dags.

2. Og nå kommer du her og skyver BARNA fremfor deg. Det synes jeg du skal kule'n helt med. Høres egentlig ut som at det er du som bedriver ego-onani. Var det kanskje du som startet tråden? I så fall kan jeg forstå deg, men dette er å ta'n for langt.

Jeg har ikke sagt spesielt mye i denne tråden, så dette er ikke meg som går i selvforsvar. Det ser imidlertid ut til at det er du som trøbler med at folk tenker forskjellig fra trådstarterens tenkesett og påstander.

Har det vært en eneste kommentar om emnet rundt rettferdigheten rundt hvorvidt barnløse menn skal skattes ihjel for ordninger de overhodet ikke har noe deltagelse for å øke.

Writern 67 ! Nei jeg startet ikke tråden. Trodde det sto helt i begynnelsen. Jeg har ingen barn, så hvordan du kan komme med en sånn påstand faller på sin egen urimelighet.

Hvorvidt DU ikke går i selvforsvar er relativt ubetydelige, for mine innlegg og meninger gjelder folk på generell basis i denne tråden...

Hvis du mener jeg trøbler så fortelle meg med glede hva jeg (i dine øyne ikke forstår )

Patent - can't bleedin wait 😉

Hmmm,, satt i formannskapsmøte for noen år tilbake der vedtak om oppussing av barnehage sto på programmet...
Og der var det en som var i mot vedtak, med eneste begrunnelse at han ikke hadde barn så derfor gikk han ikke for det... 🙈
Huff, sier jeg.....

Patent: Jeg siterer fra innledning til trådstarter....

Men hva mener du burde vært diskutert ift opprinnelig spørmål i tråd @LileLarsen?

Hva teksten rundt barnløse menn er med på å betale skatt og avgifter, så gjelder det selvfølgelig også kvinner i samme situasjon - let the be no doubt 😉

Tenker du at barnløse skal ha skattefradrag?
Friske mennesker som ikke belaster helsevesen skal ha skattefradrag?
Osv

Du skal skattes ihjel fordi innlegget mitt 15. januar 2020 10:41:37, @LileLarsen. En er med på det samme spleiselaget uansett om er barnløs eller ei. Eller skal bare folk med kreft betale for kreftbehandling, mener du? At det er urettferdig at kreftløse må betale skatt til helsevesenet vårt?

Jeg betaler i allfall min skatt med glede for felleskapet. Selv om jeg ikke har bruk for mye av det fellesskapets penger går til.
Men jeg har hatt bruk for det!
Og kommer sannsynligvis å få bruk for det!
Og sist men ikke minst, så har kanskje venner, øvrig familie, naboer, landsmenn og kvinner bruk for det...
Blir skremt over hvor lett mange tar på årsakene til at vi har det såpass godt som vi har det....

Hverken du eller jeg eller noen andre sitter på løsningen, men du er inne på et spor.

Helseordning vi har i Norge er blant de beste som finnes, men sykdommer er en uforutsett potensielt livstruende og kan ramme alle - derfor blir det du skriver Writern67 fullstendige meningsløst. Barnløshet er ikke en alvorlig livstruende sykdom !

En liten anekdote; Kreft er forresten noe som forskere begynner (langt igjen enda) å kunne se på genetikken hvor disponerte folk blir i forhold til det epigeneniske hvor ytre påvirkninger (sett bort i fra den opplagte årsaken som f.eks forurensning og røyking.) faktisk kan endre til og med DNA og holde seg fast - kromosomene våre.

Så om få år kan det du skriver faktisk være en realitet vWritern67 MEN - som nevnt var det en liten anekdote.

Vil bare få skyte inn at det var da fryktelig til personangrep. Hva med å holde seg til saken og ikke prøve for alt i verden å ødelegge for en som ikke er enig i det som skrives 🙄.

Personangrep? Virkelig?

Dette blir for patetisk. Avslutter diskusjonen her.

Kjenner jeg får lyst til å personangrep vaffal....

Men ok LileLarsen
Hva er det egentlig du vil fram til?

Haugtussa - Patent: Jeg skrev holde fast og ikke hold dere fast, så derav feilen. Kan ikke endre DNA uten å gi kromosomene et "lite spark i siden".

Ang personangrep så er det mulig jeg brukte det litt feil. Pepring av påstander og selvmotsigende spørsmål til en enkelt person som ikke er enige med "flokken".

Jeg sovnet derfor tok det litt tid før jeg fikk svart.

Haugtussa: Grow up

Det med at barnløse betaler skatt til ulike tjenester de aldri benytter. I mange tilfeller tror jeg det på sikt jevner seg ut, hva man får og ikke får tilbake fra samfunnet. Selv har jeg ikke barn men har nytt utrolig godt av helsetjenester i millionklassen. I tillegg har jeg i perioder vært langtidssykemeldt pga sykdom. Jeg har garantert fått mye mer tilbake fra Norge enn jeg har betalt inn. Dessuten er investering i barns fremtid noe jeg betaler skatt for med største glede. Det å gi barn så gode oppvekst vilkår som mulig, bidrar til å gjøre dette samfunnet såpass trygt og stabilt som det er mener jeg. Personlig kunne jeg betalt mer skatt hvis jeg visste det gikk til å forebygge at barn vokser opp under fattigdom. Det er bare så skadelig på så mange måter. Jeg vet godt hva mange enslige forsørgere sliter med. All ære og honnør til de. All respekt i verden har jeg til det.

Wørd, Wille! 😊

Wørd, Erta! 😊

Bare blendet! 😍

Altså - det er tydelig at det er mange som fremdeles (!!) ikke har fått med seg noe som helst av den problemstillingen TS legger frem ! Milde himmel....ikke bare sleng dere med på en diskusjon når dere ikke vet hva emnet som skal diskuteres er.

"Er vårt moderne samfunn mannsfintelig?" heter denne tråden...… Her har noen plukket ut EN liten setning av teksten, og vridd det over til dreie seg om barnefordelingssaker og skatter og avgifter som trygger "velferdsstaten" vår.

Igjen - Les hele innledningen til trådstarter !

PS !
Selvfølgelig skal alle betale skatt ! Det har jeg da aldri stilt noe spørsmålstegn ved.....

Jeg, som barnløs, har null problem med å betale skatt slik jeg gjør pr i dag. Man kan ikke øremerke sine skattepenger og unngå å betale til ting man kanskje ikke trenger selv.

For å svare på spørsmål i tråden.. Nei!

@LL

Sitat fra åpningsinnlegget:

«Betydelig andel av guttene forblir ufrivillig barnløse livet ut (men må likefult spleise på utgifter (eller rettere sagt investeringen!) på den oppvoksende slekt gjennom sin skatt. Til barnehager, skole, fødselspermisjoner osv)»

Liten setning sier du? Selvfølgelig åpnet det opp for en diskusjon omkring skatt og diverse.

Dessuten, at barnløse ikke skal betale for skolesystemet er helt urimelig. Skal f.eks de som skal ta vare på deg på gamlehjemmet eller behandle deg på sykehus være ufaglærte uten peiling på hva de driver med? Jeg vil gjerne ha leger, sykepleiere, helsefagarbeidere osv som har dratt nytte av utdanningssystemet, og som kan sine ting.

Betaler du skatt, betaler du ditt bidrag til samfunnet. Det vil gi deg tilgang på lege, sykehus, NAV whatever. Det står deg fritt å velge andre land der skattesystemet er nesten ikke-eksisterende. Lykke til.

Jeg tror ikke det norske samfunn er mannsfiendtlig, men det er mer likestilt enn før. Det holder ikke lenger at mannen kan tilby en trygg inntekt. Kvinner har blitt økonomisk uavhengig. Med det kan kvinner velge menn som har noe mer å tilby enn sikker inntekt.

Kjære sukkererta ! For det første så velger du tydeligvis å tolke hva enn jeg skriver på din egen forutinntatte måte. Nekter ?? for å starte tråden - hvor i all verden har du fått det for deg at jeg har startet den ? Det står da veldig klart skrevet i headingen av tråden, og hvorfor skulle jeg i såfall ha nektet for det ? Har da baller nok til å stå for det jeg skriver i motsetning til de som gjemmer seg bak et pseudonym og i tillegg sletter sine egne innlegg så ikke noen potensielle matcher skal kunne se tullet som blir skrevet.

Lykke til videre i livet med de røde strømpene og grinete holdningen til folk som sier deg i mot.

Helt klart, men det hadde i mindre grad vært sånn om flere kvinner innså at de trengte psykiatrisk hjelp. Inntil videre er de fleste "pent brukte" menn henvist til evig pine i en skjærsild bestående av barnefordelingssaker, og et håp om å få svar på den neste meldingen på sukker.no!😂

Interessant tråd 👌

Er vårt samfunn moderne egentlig?
Thats the question.

Passet godt å løfte denne tråden nå ifm kvinnedagen. Det viser seg imidlertid at Mannsforum ble opprettet 8 mars i 2012.
Så vet dere det.
De står på for å ivareta menns rettigheter. De har min fulle støtte.

Skjønner fortsatt ikke hvordan en mannsfinte foregår. Hva er mannsfintelig?

Det lurte jeg også på W 😉

Kanskje det rett og slett er rettskriving som er fienden her..🤔

En rettskrivingsfinte? «Klemz tok kråkefot på tastaturfingrene mine! Ei skikkelig dårlig mannsfinte! 😵😥»

🤣

Og kan det være at disse fintene tyder på at samfunnet ikke er så moderne som vi tror. Måtte Google litt.

Det tenker jeg var en skikkelig moderne mannefinte 😇

Samfunnet er heldigvis variabelt, men det er generelt altfor mye negativitet i nesten alle retninger.

Skulle ønske mennesker var mer omtenksomme, empatiske og rause.

Kanskje om 200 år?

Enda mer?? Hvor raus går det an å bli egentlig..

Godt forslag my. Det skal jeg prøve.
Om 200 år.

Sub🤗😘