Klimatråden.

Hva tenker du om klima.
Menneskeskapt eller ikke?
Dimlinger. Scjout.
Rettere. Skyt!

Ser at eksisterende tråd trengs fjernet.

Klimaet på dette forumet er menneskeskapt.

Kan du definere forskjellen på klima og menneskeskapt forurensing og dens eventuelle påvirkning på klima først @Super?
Så vi vet hva som skal diskuteres her.

Vel. Jeg er på personlig plan opptatt av både miljø og klima.
Men jeg ønsker ikke å debattere på en plattform hvor veldig ufin sjikane mot ett enkelt engasjert barn er utgangspunktet

@super
Ser den..
Men kan du definere forskjellen på klimakrise og miljøkrisa vi i allefall udiskutabelt står i

Ellers så tror jeg dere har fått med dere mine synspunkter
Argumenter gjerne imot

Jammen @super
Du kan ikke bruke de argument ift forsøpling og forgiftet jord, vann, luft og hav...
Hva tenker du er løsning på det?
Og det haster muligens....
Å finne løsning....

Stikkord...
Giftig jord, vann, luft, radioaktivt avfall

https://www.youtube.com/watch?v=XDhSgCsD_x8

Vel. Som gudene vi faktisk er på denne planeten, har vi hatt, og nå står ovenfor noen utfordringer.
Det har vært atombomber og kfk.
De problemene har stort sett blitt løst.
Selv om.vi ikke er totalt fri fra atombombe spøkelset.

Men nå er det andre ting som gjør folk mest engstelig.
Folkeforflyttning, CO2 og plastikk i havet.
Av en eller annen grunn, er det slik at hva du ser på som mest truende, kommer veldig an på hvor du står politisk.
Merkelig synes jeg.

@bobb.
Fin video med mange gode poeng.. Men uenig i vindkraft som løsning..
Pga for mye skade i jord, natur og artsbestander..
Da går jeg heller for solenergi!
Den dagen den takker for seg er det ute med alt okke som..
@super
Radioaktivt avfall er et gedigent miljøproblem..
Det samme er alle bombene som et par tre mad men mer eller styrer aleine
Nok til å utrydde alt liv på kloden ganger X.....
Folkeforflytning????
Som @my var inne på et eller annet sted her inne, så blir klimaet her etterhvert ulevelig muligens, så du får klargjøre papir @super og søke klimaeksil i syria eller deromkring...

Syria ville nok vært mitt siste stoppested.
Tror jeg ville satset på Spania.
Spesielt Catalonia
Mer ett folk av mitt alen.

Hvis jeg skulle bli nødt til å flytte pga klimaendringer, så ville jeg valgt en plass hvor de som bodde der fra før ønsket en som meg, med mine holdninger og verdier velkommen.

Ikke sant @super!
Men hvilke land /kultur vil ønske deg velkommen trur du?

Og trur du at du ville være i posisjon til å velge land @super?

Hadde Sør Afrika vært som det var for 10 år siden, ville jeg nok valgt SA, hvis klimaet ikke gjorde det levelig i Norge lenger. Men sånn det er blitt, er det uaktuelt.
Ville nok valgt Portugal før Spania. Porto-området er fantastisk. Behagelig klima året rundt.

Har mine kontakter i Catalonia Tussa
Tror jeg ville klart meg.
Og ikke ville jeg krevd endring av noen ting som helst

Så enig @blåklokke og @Kiara
Men noen ønsker tydeligvis å bli "overasket" som kjærringa blei julekvelden.... Dem om det...
Men ikke kom i ettertid å sutre over hvordan ting blei!

Selv om verden koker, kan det vel ikke bli for varmt i Norge da vel? Blir det vinranker så langt øyet kan se i Hardanger?

@mike
Skal du og jeg ligge i gresset i Hardanger og kose oss når krisa slår til 😘

https://youtu.be/MtktuP429OI

Skal ikke se bort fra det @tussa. Hadde vært hyggelig det, når krisa likevel har slått til. Må se det positive i ting veit du 😍

Se der ja @mike
Elsker løsningsorienterte menn 😁

For de som er lei av masete drittunger, her er en dement, gammel tulling i stedet:

https://www.youtube.com/watch?v=fyYpExl8AJU

Så Skavlan i går, der Greta var gjest, synes hun er flink jeg! Svarer godt for seg, både på svensk og engelsk.

Så også avisrunden på tv2 nyhetskanalen i formiddag, der de snakket om Greta. Og de sier det har blitt gjort en faktasjekk på alle påstandene hennes i talen i FN, og hun består den faktasjekken meget godt. Det står ingen stor organisasjon bak henne, og hun skriver talene sine selv. Rett og slett imponerende, og de store pampene som føler seg truet av henne burde gjøre noe med klimatrusselen.

Vel. Kanskje han ønsket høyere status og jobb Zorro.

Når ok er at 99% av forskerne liksom er samstemte om at klimaendringene i all hovedsak er menneskeskapte, og hvis vi ikke gjør slik eller slik, kommer klimaet om 50-100 år til å være slik eller slik.
Det har jeg ingen som helst tro på.

Og det minner meg mest om valgresultatene i Zimbabwe eller Nord-Korea.

Jeg vil gjerne minne om at CO2 er en svak klimagass. 0,04 % av atmosfæren.
Som i all hovedsak består av den sterke klimagassen vanndamp, oksygen og nitrogen.

Samt at det "snør" uante mengder lagret CO2 på alle verdenshav.
At det finns utallige vulkaner og ventiler både på land og i større grad under havet, som slipper ut uante mengder CO2.
For ikke å snakke om forandringer i solens og kosmisk stråling samt endringer av jordens beskyttende magnetfelt.

Det er ikke vitenskap når forskere eller andre sier at hvis vi ikke gjør slik eller slik når det gjelder CO2, kommer verden som vi kjenner den til å gå adundras.
Det er religion.
På høyde med det verste vi så under inkvisisjonen.
Da var folk like overbevist.
Og de brukte skruppelløst barn for å overbevise massene.

Jeg synes du er helt på bærtur, Supermann. Og Greta har ingen bak seg som pusher henne frem, hvor har du dette fra?! Virker som det bare er noe du antar... Dette er hennes oppriktige mening, og noe hun virkelig brenner for. Synes det er så flott med henne, som en motvekt til rosabloggere som kun bryr seg om merkeklær, likes i SoMe, og kjendisstatus osv.

Grunnen til at jeg startet tråden Pinkie, var at jeg ikke ønsket å diskutere temaet i en tråd hvor utgangspunktet var grov sjikane av ett engasjert barn.
At barn engasjerer seg i miljøspørsmål synes jeg er kjempebra.
Jeg synes det er svært problematisk å sette en såpass spesiell 16 åring i en slik posisjon voksne har satt henne i.
Men det er altså en helt annen diskusjon.
Diskusjonen her er altså klimaendringene.
Hvor vidt de er i all hovedsak menneskeskapte på grunn av CO2 og hva vi bør gjøre.
Ikke ett enkelt barns engasjement.

Når det gjelder sintef innlegget.
Hvilken bakgrunn de har vet jo ikke jeg.
Men altså faktum er at ett større vulkanutbrudd slipper ut like mye CO2 som menneskelig aktivitet har gjort siden den industrielle revolusjon.
Det vi gjør når det gjelder CO2, er akkurat det samme vulkanene gjør.
Slipper ut sedimentert CO2.

Men det gjør jo ikke saken bedre, Supermann, at et vulkanutbrudd slipper ut like mye CO2 som det vi mennesker gjør? For meg så er det bare et enda større argument for at vi mennesker må reduserere våre utslipp, siden det er noe vi kan påvirke. Et vulkanutbrudd kan vi ikke påvirke, og blir det et vulkanutbrudd så blir det det. Totalt sett så blir det vel enda mer CO2 om man skal ha både de menneskeskapte + de naturlige?

Screenshot’en fra SINTEF er fra linken Blåklokke la ut litt lenger nede her, så det er bare å gå inn og lese.

Tingen er jo den @Blå.
At CO2 ikke er noen sterk klimagass.
Den er først og fremst plantemat.
I tidligere tider var det 0,2% i atmosfæren. 2 grader høyere temperatur.
Å tro at en økning fra 0,04 til 0,06, som vi vil være i stand til hvis vi pøser på med alt vi har av olje, gass og kull, vil medføre apokalypsen alene?

Joda. Forresten er Niburu på vei og.
For ikke å snakke om Maya kalenderen
Politikerne våre er egentlig firfisler fra en annen galakse.
Jorden er flat. Eller hul.

Det er etter min mening på det nivået der.
Bare slikt nå er pk.

Jaha, så du har rett, mens klimaforskere har feil, Supermann? Du synes jo bare, de legger jo forskning til grunn i sine analyser.

Ihvertfall ikke økonomiske @sub.
Min jobb er å fylle verden med betong.
Noe jeg mener ikke er positivt.
Vi ødelegger planeten vår med asfalt, betong og plastikk.
Det går ikke i lengden.
Kan selvfølgelig være jeg tar feil når det gjelder CO2.
Svært lite av mine totale allmennkunnskaper som sier det.

Men jeg vet altså at selv høyt utdannede forskere kan være riktig så snevre når det gjelder totalkunnskapene. Det er bare vanlige folk det og.
Hvilke posisjoner med høy lønn tror dere klimaforskere som offentlig sier at menneskeskapt CO2 har svært liten betydning for klimaet, vil få?

Jeg vet selvfølgelig at jeg taler mot døve ører.
Rettere folk som ikke har skrupler mot å skyve ett engasjert spesielt barn med sine barnetanker foran seg i diskusjonen.
Skam.

@super:
Kan det tenkes at det er du og dine meningfeller som er de «nyttige idiotene» for lobbyister og propaganda? Og ikke Thunberg, Sir Atterborough og en samlet vitenskapelig konsesus?

For meg er det bare tap tap å mene det jeg mener @bobb.

Og virkelig bobb. Blande inn meningene til barne og tv kjendiser??

99% av de veldig høyt utdannede prester og imamer mener at hvis du bare ber til Jesus eller Muhammed, kommer du til himmelen og sitter ved Guds side etter at du dør.

Det gjør det ikke mer sant uansett hvor lenge de har studert

En klimaforsker mister rimelig kjapt både jobb, status og anseelse hvis han skulle våget seg bort fra konsensus

Akkurat som en prest er ikke prest lenge hvis han skulle sagt at ingen kommer til himmelen selv om de ber til Gud.

Tror du tar feil der Supermann. Forskning er også fakta, religion er ikke det.

Greta begrunner sine meninger i FNs klimarapport, forskning og det hun leser seg opp på.

Å kalle henne et barn er en dårlig hersketeknikk. Hun er en ungdom på 16, (17 om ca 4 mnd), og ikke et lite barn. Hun har egne meninger, og hun står opp for de.

Hvor mange ungdommer kjenner og omgås du, Supermann? Jeg snakker iallfall med såpass mange i det daglige at jeg vet at ungdom i den aldersgruppen oftest er reflekterte og flinke, og lar seg ikke kue og påtvinges meninger fra foreldre og andre voksne. De står for egne meninger og må ikke behandles som en liten 10-åring, slik som du prøver på.

Hvilke hatt har du tatt på deg i dag @Supermann? 🤔

Hvis det var behov, kunne jeg godt argumentert andre veien. Tussa
Det ser jeg ingen behov for.
Mer enn nok som kommer med pk argumenter.

Slettes ikke min mening å diskreditere hennes meninger. Pinkie.
Selv om jeg mener hun kanskje ikke burde stått foran FN.
Jeg bør nok heller ikke det.

Forskningen når det gjelder klimaendringer er i veldig stor grad basert på modeller
Med særs usikre innlagte parametre.
Mye av det kan knapt kalles forskning
Siden selv små endringer av parametre vi ikke styrer forandrer utkommet totalt.
Akkurat som kaosterorier gjør.
Av en eller annen grunn har kaosteorien nær forsvunnet fra offentligheten.
Selv om den egentlig er veldig aktuell når det gjelder å prøve å forutse klimaet om 50år+

Jeg lar Andreas snakke på mine vegne:
https://tv.nrk.no/se?v=KMTE50002518

Host sub. Er det det beste argumentet du evner å komme opp med?
Personangrep?

Jeg forsker ikke sub. Jeg grubler litt om temaet. Basert på hva jeg leser både her og der.
Og jeg kan ikke si at noen har overbevist meg.
Hverken den ene eller andre side.
Like lite som jeg kjøpte konsensus om religion innbakt i oppdragelsen som barn, kjøper jeg denne konsensus.
Ser store likhetstrekk dog.

Og altså. Som jeg skrev i begynnelsen av tråden. Argumenter gjerne imot mine hovedargumenter.
Blir gjerne overbevist jeg av saksargumenter.
Har enda til gode å se noen kjøpbare fra alarmistene sin side som debunker realistene sine.

Og hvis du forandrer bare litt på enkelte parametre, slettes ikke usannsynlige, vil en komme frem til at massive utslipp av menneskeskapt CO2 er en forutsetning for å unngå en ny miniistid om 50 år.

Nettopp spist kål selv. Og løk. Og hvitløk.
Klimaet her nærmer seg apokalypsen.
Shu.

Måtte bare komme my i forkjøpet.

Men altså først og fremst.
Hørte nettopp. Og for å sitere.
Jeg er en optimist.

Alle barna er fulle av luft, unntatt Knut. Han slipper den ut.

"Barn av regnbuen "
Fortsatt like aktuell dessverre...

https://youtu.be/GH972-mTB3I

Til de som disser klimaaktivister pga ung alder og manglende erfaring så var det en mann som sa «Mabge av de jeg kjenner som skryter av 30 års erfaring, har ett års erfaring, gjentatt 30 ganger».

Godt det kom en til fornuftig mann på banen @Patent!

Ikke sant @Patent
Enkelt!

Jada, vinteren ser ut til å være på vei her nede i rustbeltet. Og så er det noen som presterer å si att jorda koker 😂.

@_my
Nei, egentlig ikke. Men tar du virkelig alt så seriøst?

Jammen hvorfor det da _my?
Selv om det er noe av det mest polariserende tema i landet i dag, må det da kunne gå an å spøke om det? Og når vi fortsatt skriver september, og likevel må sette på varmen inne... 🙂

Prøv heller med en Muhammed karikatur på torget i Islamabad.
Mike.
Større sjans for å slippe unna med det.

Jeg syns det er jævla innbilsk å tro at vi mennesker kan styre temperaturen på jorda... Hvorfor vil bønder fylle drivhus med CO2? Hvorfor skulle en økning av temperaturen være så forferdelig negativt? Hva om det egentlig er positivt? Hvis noe skulle være negativt med høyere temperatur på planeten, må det være at det blir for varmt å bo nær ekvator og andre steder blir bedre alternativ.

Dyrearter har kommet å gått en etter en siden starten til nå. Det er mange fler enn det eksisterer idag, og utviklingen fortsetter med eller uten mennesker.

Joda.. Jeg tror at livet på jorda ville vært bedre for andre dyr, uten mennesker.

Vi er de smarteste og dummeste av alle artene vi vet om. Oljen tar slutt en dag. Lurer på hva som skjer når det faktisk ikke er mer å hente...

Vi kan ikke styre klimaet.
Men vi påvirker det.
Selvfølgelig gjør vi det.
Ett større vulkanutbrudd påvirker klimaet.
Så ja. Vi gjør nok og det.
Å tro at noen , eller mange "forskere", som liksom sier at hvis vi ikke gjør slik eller slik med fossil CO2 utslipp, så kommer temperaturen til å stige med x.antall grader og havet til å stige med x antall meter, vel.
70 Jomfruer etter døden i jihad er nok mer sannsynlig.

Brenner vi kull, slipper vi ut CO2 som er "klimagass" som gjør planeten varmere. Men og sot. Som stenger for sollys. Det gjør det kaldere.

Hvis soten fra kull, kjøler mer enn CO2 varmer, bør vi da gå over til CO2 verstingen kull?

Hva?
Lurer du på @Pat?

Skriver mye rart jeg.
Det meste kommer fra noe mer eller mindre fornuftig.
Brenning av kull slipper ut CO2 og sot.
Sot blokkerer sollys.

Ikke mange år siden jeg så at såkalte klimaforskere sa at brenning av kull med og resulterende sot, kunne være en grunn til at temperaturen ikke har steget mer enn den har.
Dommedagsprofetier begynte jo for nær 30 år siden.

Er ikke mange isbreer i Kina.
Men veldig mye kullbrenning

Ok. Tar den. En smule upresis der.

Tenker jo at de var blant de 2 promillene.

Men altså, hva mener dere?
Klimaekstremister.
Hva bør vi gjøre?
Bombe Kina og India?
Eller tror dere vi kan gjøre en forskjell med å bruke 4567 milliarder på ett piss i havet

Tja @Kiara. Eneste muligheten vi har for å unngå akopalypsen, hvis vi skal tro de religiøse og ta de for ord,
Vel det er ikke pent.

Hva @blå?

La oss si det sånn at jeg forventer en kvinne er såpass oppegående at dette ikke er noe spørsmål.

Personangrep og brunskvetting Kiara?
Er det ditt beste argument?

Ja. Jeg ser likhetstrekk mellom religiøs tro og troen eller "forskningen" om du vil, som viser at klimaendringene er menneskeskapte og hvis vi ikke tar oss i akt og slutter å slippe ut CO2, kommer temperaturen på jorda til å stige til apokalyptiske nivåer.

Hva er «sug tur» Kiara?? 🧐👀😅

Og du kan bare glemme å plassere meg til ytterste høyre Kiara.
Jeg er både for velferdsstaten, bompenger, levedyktig jordbruk, at arbeidstakere skal ha rettigheter og ett skatteregime som reduserer verdiopphopning.

Syns du drar det før langt Kiara.

Skjønner ikke vitsen med å være så lavmål.

Les ditt innlegg for 11 timer siden en gang til Kiara.
Og hvorfor blander du inn Listhaug og ytterste høyre i en diskusjon som kun har med gassen CO2 å gjøre?
Og vår tro på dens forferdelighet.

Politisk definerer jeg meg selv som blå grønn rød.
Ingen partier har min nesegruse beundring.

Det er vel noe med all dramatikken som trigger Rosa62...

Det er og ett faktum Kiara, at CO2 er en svak klimagass. Som opptar 0,04 %av atmosfæren. Liten brøkdel av det fra oss.
At vanndamp er en mye sterkere klimagass.
At det "snør" uante mengder CO2 på verdenshavene som blir sedimentert.
At undersjøiske vulkaner og ventiler slipper ut uante mengder CO2.

Det er og ett faktum at det som påvirker temperaturen på jorda mest er solas gjøren og laden samt avstand til kloden
Kosmisk stråling har og stor betydning.
Og jordas magnetfelt.

Så hvordan 99% av forskerne kan være så skråsikker samt å vite at hvis vi bare gjør som de sier, så vil klimaet om 100 år være som nå.
Hvis vi ikke gjør som de sier, får vi uunngåelig apokalypsen.

Jeg synes sammenligning med religion og dommedagsprofetier, som jevnlig kommer, men aldri slår til,
Er på sin plass.

Kalkuleringer/målinger/beregninger og Gud veit hva........ da har man både forskning og religion 👀👀😅🤓

Jeg synes det er flott at barn og unge engasjerer seg.
Og det er slettes ikke hennes feil at voksne hauser henne opp nærmest som en profet av vår tid.
Og jeg er ikke redd.
Barn har det med å bli voksne.

Det finnes ingen bevis for att Co2 skaper temperaturøkninger på jorda. Så der har de såkalte forskerne og de religiøse noe felles. De tror, og de beregner.
Kom gjerne med bevis som underbygger påstanden din Kiara

Er man slem om man sier imot et barn som har feil? Krenker man barna ved å si dem i mot? Hele denne Greta- diskusjonen er jo absurd.

Vil gjerne minne om at gjennomsnittlig global temperatur har steget en grad siden førindustriell tid. Som var slutten på en spesiell kald periode.

Bevis vet du vel hva er. Hvis mine barns fremtid skal bli ødelagt pga disse forskerne, så bør de komme med bevis som underbygger hva de sier. Hvilke bevis har de for att Co2 skaper temperaturøkninger på jorda?

@Kiara Anbefalinger basert på hva? De anbefaler vel basert på forskningen sin? Hva kom de frem til? Er resultatet fremlagt med 100 % ærlighet?

Det er vedtatt politisk, og har ingenting med forskning å gjøre. Forskerne er bare en gruppe høytlønte folk som underbygger hva politikerne sier. Forskerne overbeviser folket att politikerne har rett.

@Kiara👏

Ja. Også hindre (om så er...) at SJANSEN for ødeleggelse av fremtiden minskes (om så bittelittegrann). Jeg tror vi kan gjøre mye. Men hvis vi kan gjøre bare litt - så er det noe vi må prøve!

Jaså - sier noen... hvordan vet du det går til hælvete? Nei jeg selv vet ikke. Men vi har muligheter til å forandre vår livsstil. Og hvis vi ikke er villige til det er det abnormt egoistisk.

Jeg tror jorden virkelig er i fare. Jeg prøvde i forrige innlegg bare å sette meg inn i tilstanden til dem som bagatelliserer situasjonen: Om vi så ikke vet... Om vi så bare KANSKJE virkelig ødelegger alt for fremtidige generasjoner. Om så var: Hvis det var bare 10% sjanse for at vi med dagens bruk av jorden ødelegger den så er det i mine øyne ufatterlig korttenkt/egoistisk/snevert å prøve å bagatellisere dette.

Sa ikke barnebarn. Er ikke så gammel.

@Kiara. Det er jo helt åpenbart att det er politisk styrt for å skape deflasjon. Tidligere har vi hatt deflasjon i perioder på noen måneder opp til et par år. Jeg er absolutt ikke for deflasjon de neste 11 årene. Det tror jeg ikke noen andre er heller, hvis de vet hva det går ut på. De skaper deflasjon ved å ha klimaet som unskyldning.
Du kan jo tenke etter hva slags konsekvenser det vil få? Nibor renta/boliglån/boligpriser, matproduksjon/tilgang, arbeidsledighet, kriminalitet osv.

Du kan jo tenke etter hvordan det blir å vokse opp i ett slikt land. Det du nevner, att vi må spise mindre kjøtt og fly mindre, er så dumt og naivt, så jeg tror ikke du har forstått hva det dreier seg om.

Gjøre hva er spørsmålet.
Hvis vi slutter å ta opp og bruke olje, gass og kull, vil milliarder av folk hugge ned skogene og brenne ved til matlaging og oppvarming.
Teknologiutvikling vil stoppe.
Folk vil bli fattigere.
Klimaet vil fortsette å forandre seg.
Det har det alltid gjort.
Med eller uten vårt svært beskjedne bidrag.

Det er så langt ifra eneste alternativ Kiara.
Eneste alternativ jeg ser, er grønn og bærekraftig industri og teknologi utvikling.
Som er i full gang.
Ikke først og fremst for klimaet sin del, men for miljøet.
Som vi jo er veldig flinke til å rasere.

Den utviklingen vil stoppe opp hvis vi gjør det som trengs for å stoppe utslipp av fossilt CO2.

Fossil energi alderen er uansett på hell.
Og det er en god ting.
Fordi den forurenser.
Og elektrisk drift er langt mer effektivt enn forbrenningsmotor ressursmessig.

Men dere skjønner det att Norge er så gjeldsbelastet. Ikke den norske stat. Men det norske folk. Kun to andre land i verden er i nærheten å ha så mye gjeld som oss.
Så, pga miljøsaken som ikke egentlig er noen sak, er du villig til med et smil, gå fra huset? Kanskje ikke @Kiara, men titusenvis av andre.
Vis meg hvor den grønne og bærekraftige industrien er @supermann?
Bærekraftig industri, står på egne ben, uten statstøtte, skattefritak, eller noen form for tilførsel fra stat eller Eu. Foreløbig veldig lite av det. Blir ikke så mye annet enn pengesløseri av våre skattepenger.

Tja. Eksempel på bærekraftig industri er utnyttelse av ellers ubrukelige avfallsprodukter til å lage høykvalitets klær som varer både en og to generasjoner.

Dessverre er norsk pelsdyrnæring besluttet nedlagt av Stortinget.
Bedre å importere billige plastklær fra Kina synes de.

Klær som varer noen måneder før de havner i sjøen som mikroplast

Finnes det ingen middelvei Supermann? Må det være pels eller plast?

Jeg har nettopp arva en fotsid minkpelskåpe 😳
Aner ikke hva jeg gjør med den...

Jeg ba om bevis på økte temperatur fra Co2. Det jeg fikk var antakelser. Men hvor er bevisene?. Forskerne mener att temperaturene går opp år for år, mens det er på det rene att fra 1998 har temperaturene gått nedover.
Det blir faktisk kaldere og våtere, ikke varmere.
Noen som husker sommeren 98? I rustbeltet badet vi i sjøen uka etter påske. ☺️

Sommeren 2018 var bare et unntak. Mens sommeren var helt fantastisk her, så hadde de snø i det sørlige Afrika, både 2017 og 2018.
Sjekk:
https://www.africanews.com/2017/05/17/rare-hailstorm-gives-zambians-a-snowy-feel-in-may/

Jeg kjenner ikke til noen produkter med pelsens egenskaper som ikke er laget av plast.
Og som varer.

@Kiara, du spør hele tiden, hvem er de? Da sier jeg FN og EU, fordi det er der avtalene er skrevet. Forpliktende avtaler som kommer til å gi deg langt lavere levestandard enn du kunne drømme om.

Hvor mye skal Norge bruke på dette vindmølleeventyret? Tyskland har brukt 1000 milliarder Euro. Og de fører til strømutfall mange ganger daglig. Ikke er de miljøvennlige og ikke er de bærekraftige. Vi bare bygger de langt til havs. Jadda. Da blir de enda dyrere. Flott 🙂

Jeg er for at vi alle skal leve i et best mulig miljø Kiara.
Og at vi ikke skal ødelegge kloden med forurensing.
Men altså CO2 er ikke forurensing.
Plastikk i havet er. Smog er. Masser av kjemikalier som er.
Vi har nok av utfordringer.

Å velge CO2 som den altoppslukende kampen er etter min mening en gedigen feil.

Fornybar energi kommer som en vind det.
Og det vil på sikt utkonkurrere fossil energi på pris.
Vindmøller på land er nok ikke veien å gå.
Havvind derimot er.
De må bare finne en kostnadseffektiv måte å installere de på.
Det bør de klare.

For litt over 15 år siden hadde de ett prøveprosjekt i Trøndelag med vindmøller. Ikke var de bra for miljøet og ikke var de lønnsomme. Når bedrifter må ha tilskudd fra staten for å overleve, er det vel ikke liv laga?
Vel, de kolappset bokstavelig talt etter 7 år. Hvor er miljøgevinsten? Men lærer staten?
De kunne jo tatt lærdom fra California og Hawaii som hadde prøvd dette i tiåret før. men der borte var det aksjonærenes penger som gikk fyken. Her blir det statens, våre skattepenger det blir sløst med.

@Mike
Angående vindkraft så er dette blitt kommersiell stor foretning for utenlandske kapitalktefter. Eu trenger kjøpe grønne energi sertifikat (Les god samvittighet) for å oppfylle egendefinert målsetting ift balanse mellom fosil og grønn energi i løpet av de kommende år.
Slik jeg ser akkurat den biten er det spill for galleriet og kun miljø -klimavennlig på papiret.
Mens verden vil bedras så tjener private kapitalkrefter stort på dette...

Prisen for en kilowattime i et vanlig vannkraftverk er 3 øre.
Prisen for en kw fra vindkraft er 3 kroner eller mer. I tillegg er det moms,skatt og profitt.. Dette er på land. Men vindkraft til havs, hva blir prisen da?
Snakker vi det dobbelte i kostnader? Eller mer?

I tillegg må vindturbinanlegg skiftes ut i snitt etter 20 år med de ressurser og avfallsproblem det fører med seg....
Forstå det den som kan..

@my... Det er nok pga Norges såkalte forpliktelser ift eøs avtaler og etterhvert det omstridte ACER avtalen vedtatt på tinget i mars som er årsak.
Der målet er at pris på strøm skal "utjevnes" i Europa..
Sånn jeg har forstått det i allefall...

Helt enig @my... Solenergi er veien å gå tror jeg også
Og forstår ikke hvorfor det ikke forskes mer på det?

Når jeg blir stor så skal jeg lansere
"Norxit" ....
Ut av EØS og få vedtak på ACER avtale kanselert 👌

Ingenting kan konkurrere prismessig med den billigste vannkraft.
Havvind vil snart utkonkurrere det meste annet.
De må bare finne ut at de må slepe møllene til feltet. Og løfte de opp ved hjelp av tanker som fylles med vann
Og ikke slik som nå,
Med gedigne lasteskip og enorme flytende kraner til flere hundretusen i timen som ligger i ukesvis og venter på været
Det blir ordnet når rette mannen får en 💡

Eller damen🤗

Ja, drøm videre @super. De har brukt tusenvis av milliarder Euro på dette surret rundt om, og fortsatt produseres bare 1,5% av all energi fra vind. 😏

Drøm?
Se på de største oljeinstallasjonene våre du. Det er drøm det.
Ingeniør og arbeidskunst nesten på høyde med pyramidene i Egypt.

Har ikke blitt gjort før og kommer ikke til å bli gjort igjen.

Sett de skarpeste hodene og de flinkeste arbeiderne til å lage konkurranse dyktige havvind installasjoner. Ja så vil de gjøre det.
Samt noen titalls milliarder til forskning og utvikling.

Equinors våte drøm det @super...

Med statens velsignelse via Equinor "plyndres" fossile naturresurser i Sør-amerika og Australia, mens vi her hjemme bygger ned urørt natur med store vindkraftanlegg for å selge god samvittighet til Eu land. Og for å slå oss på brystet ift klima tiltak...

Snakk om dobbelmoral....

For noe tull Tussa. Equinor er et internasjonalt industrikonsern som tar oppdrag over hele verden.
Fordi de er istand til å levere på pris, sikkerhet og miljø.
De som tjener mest på arbeidet de gjør vil være landene som gir de oppdrag.
I Norge f.eks oljeskatten 80 %

@super
Med 70,5 prosent eierandel til den norske stat,,, så kan du ikke kalle det tull!
Vit hva du snakker om først!

Det er tull at de plyndrer noen som helst.
De gjør arbeid etter å ha vunnet anbud.
Den norske stat hadde ikke kompetanse til å utvinne olje på sokkelen når den ble funnet.
Så de hyret inn utenlandske selskaper.
Hvem tror du har tjent mest på deres arbeid?
Jeg kan garantere deg at det er den norske stat.

Nettopp @super 👍
Det er jo hele poenget mitt!
Såkalte klimatiltak her på berget, mens fossil utvinning ikke er så farlig på andre siden av kloden...
Penga rår....

For å få til en høyst nødvendig og for alle som bor sentralt i hvert fall ønskelig omlegging til grønn og bærekraftig industri og energi, kreves det både investerings vilje og evne.
Det er nok først og fremst opp til den frie og industrialiserte del av verden å stå for dette.

Hvis vi setter alle ressursene våre inn for å redusere egne CO2 utslipp, vil vi ikke ha evne.
Utviklingslandene vil ikke ha vilje til å investere i kostbar grønn energi
De vil brenne kull så lenge det er billigere enn f.eks havvind.
Blir havvind billigere, ja så vil de gå for det.
Forvent ikke at Kina skal utvikle det.
De er flinke til å kopiere, men evner knapt å tenke egne tanker eller utvikle nye ting.

Lokal oljeindustri går så det griner den Tussa.
MPG har enda ikke kommet seg inn i regjeringskontorene.

Det er jeg veldig klar over @super!
Som jeg sa, konsesjon til utenlandske kapitalkrefter på utbygging av vindkraftanlegg i norsk natur er forsøk på å bøte på skade og "samvittighet" (Les forpliktelser)....
Ingen av delene bidrar i rett retning ift miljø eller klima....

Aldri om jeg vil akseptere digre vindmøller på flere hundre meter i skjærgården min.
Der jeg av og til et ute og dorger makrell fra min hobie pa14 fiskekajakk.
Uansett hvor mye det blåser her.
De får først installere de i Holmenkollåsen.

What @super?
Er vi enige?
Ikke mer å diskutere.. 🤔😜

Forresten @Super...
Måtte være makrellen,,,, det er ikke mat for folk... Du får finne en god torske "grop"

Rømmestekt makrell med "host".Ag....
Med salat av grønn vannholdig grønnsak, poteter og store mengder smeltet smør!
Jammi.

Sist jeg prøvde meg på fersk makrell så kom ei jæ....svane å rappa den,,,, så har fått den i vrangstrupen serru...

Nei @Gem
Den var ikke god!
Vanskelig å svelge...
Karma is a bitch noen ganger... 😚

@Super
Har du sovna?
Eller sluppet opp for argument..
Kjør på! 😁

Har ikke sovna nei @tussa.
Hva skal jeg si da?

Kan jo f.eks si at det etter min mening er fullstendig meningsløst at den delen av verden som har stått for det aller meste for ikke å si all teknologiutvikling siden den industrielle revolusjon, nå bør bruke sine ressurser på å umiddelbart redusere egne CO2 utslipp, samtidig som Den delen av verden som stort sett ikke har bidratt med noe, skal fritt kjøre på.
Bruke vestlig teknologi for å berike sine.

Vi bør bruke våre ressurser på teknologiutvikling
Grønn og bærekraftig sådan.
Sett sammen de smarteste folkene, og du vil kunne lage billige og lette batterier av sand og sjøvann

De smarteste bør ikke brukes til å prøve å forutse klimaet om hundre år.

@Super
Ikke sant... Karma is a bitch...
Hvilke rett har vi til å nekte den "tredje verden" samme utvikling som den vestlige?
Spør du meg, så har vi ingen rett til det!
Det mest fornuftige vesten kan bidra med er miljøvennlig teknologi, og ressurser til å få den del av verden "opp å gå" ..
Ja!Det vil koste!
Nå er det vår tur til å stramme livreima...vi har hatt det altfor godt... Altfor lenge....

Verdens resurser og rikdom er veldig ujevnt fordelt, men det har den jo alltid vært.
I Norge sies det att vi er så rike. Selv, så ser jeg bare gjeld. Det er gjeld så langt øyet kan se.
Bør vi føle skam for att vi er født i et land som Norge mener du @pat?

Faktum er uansett det, at uten vestlig oppfunnet teknologi, ville stort sett resten av verden omtrent vært som naturfolk å regne

@MIKE
Du sier ressurser og rikdom er ujrvnt fordelt og alltid vært...
Men hva i huleste...
Hvordan dokumenterer du det i historisk perspektiv?
Eller kan det være sånn at vår del av verden tok beslag på ressurser, samtidig som vi tok beslag på de som kunne protestere, satte de i lenker,og lenpa de ombord og solgte de som billig arbeidskraft i "den nye verden"

Hvem sier det @pat?
Og hvem sier att folk i andre verdensdeler vil ha vår måte å leve på? Og såpass kan jeg si, mange av dem lever ett mye rikere og bedre liv enn det vi gjør her. Det bør det ikke være tvil om.
Berettigelse? Det er da et spørsmål om rettigheter ved å bo i Norge.

Ja nettopp @Patent
Sivilisasjonens vugge var østen,, mens vesten bodde i huler og slo hverandre i hodet for den minste ting.... Hvem var /er barbarer?

Skjønner virkelig ikke hva du mener nå @Pat. Eller prøver å si eller angripe.
Jeg er som du vet en enkel mann som rabler sine begrensede meninger på ett forum lest av kanskje 50.

@Mike
Jeg spør deg hvorfor du mener verdens rikdom er ujrvnt fordelt.
Og jeg forventer svar til @meg '

Var det ordet "alltid" du tente på alle plugger av Tussa? 🙃

Glem den retorikken @mike

Svar seriøst om du kan?

@Haugtussa
Hvorfor jeg mener det, er fordi det er et faktum.
Men skal vi føle skyld for hva Europa gjorde hundrevis av år siden? Nei, overhode ikke.
Mener du det?

Ufgda @Pat. Nå babler du fælt.
Skål.

Jo! Faktisk mener jeg vi har et ansvar ift historien!
Alt annet er moralsk og uetisk feil i min verden...
Kan du utdype hvorfor vi ikke har ansvar @Mike?

@super
Klarer du å lese hva @pat etterspør her?

For det første @Haugtussa, drev ikke nationen Norge med slaveri. Vi har ikke drevet som portugisere, spanjoler og brittene har drevet med. Så nei, jeg føler absolutt ingen ansvar for hva de har drevet med.

@mike
Orker ikke belære noen her
Men foreslår at du leser deg litt opp på Norges "innblanding" ift kolonimakt og slaveri....

Jeg har da lest om det jeg @Haugtussa. Men Norges bidrag til det er så lite. Siden Norge var under Danmark, bør du skjelle ut danskene ☺️

Men det har veldig lite med miljøet og den påståtte "verden koker" å gjøre da. Og siden vi nå har rundet 7,7 milliarder mennesker på denne kloden, så er det litt vanskelig å unngå litt forurensing. Men bland ikke Co2 inn i det. ☺️

Skam deg @pat. Det var dårlig gjort.

Vi snakker vel nå mer om en balansert fordeling av goder @mike
Eller har jeg misforstått helt "?

@my
Spot on!

Nei. Jeg forstår virkelig ikke hva @Pat mener i innlegget kl.23.14.
Tussa

Hvorfor spør du meg hva @Patent mener @Super?
Hva mener du om det @jeg mener?

Hvor mye vil du gi bort av andres penger @Hautussa? For att du skal føle deg bedre mener jeg. For du gir bort det som tilhører dine barn og kommende generasjoner.
Ingen land gir bort mer enn det Norge gjør. Hvor mye mer vil du gi bort?

Det er nå en gang slik at stort sett alt av nyvinninger og teknologiutvikling kommer fra den vestlige sivilisasjon.
Jeg må vel kunne mene det selv om.jeg personlig ikke deltok under slaget om Ardennene, eller var med å utvikle det periodiske system?

Ok @mike
Har du oversikt på hvor mye Norge gir bort nå ift Eøs, ACER og ellers ift Eu direktiv?
Ok.... Det har ikke jeg heller på sittende bak her... Men....
Personlig er jeg overbevist om at mye av disse såkalte miljø tiltaks penger ikke går til å redde verden for å si det så enkelt...
Dette handler om penger og kapital og at ting ser fint ut på papiret...
Angående kommende generasjoner,,, så ja, skal vi oppå en balanse så må våre barn tåle å ikke få flere siden/flyturer på ferie. Det utfordre oss til alternative aktiviteter.
Og ja,, våre barn kan ikke få siste nytt på mobil nettbrett fronten hvert år eller annet hvert år....
Og sånn kan jeg holde på....

Ok
Pat. Du mener altså at vi bør bruke alt vi har av ressurser på å redusere eget CO2 utslipp og la andre, altså kineserne og inderne stå for nødvendig teknologiutvikling?

Jeg har ikke oversikt over det @Haugtussa. Men att det er mer enn det som tåler dagens lys, er det nok. De siste års skatteinngang er mer enn vi noen gang har fått inn. Likevel har vi ikke råd til å bygge veier uten å betale bomavgifter og eiendomskatt. Noe skurrer, og vi vil nok få det i fleisen i den kommende krisa.

Litt vel ovenfra og ned holdning her nå @Patent. Tror du det bare er noe jeg slenger ut?

Kompasset peker mot sør, det er sikkert. Og jeg har forberedt meg så langt det lar seg gjøre.

Gyldig argumentasjon kan du selv være @Pat. En fredagskveld etter midnatt
Igjen. Skål.

Ikke no problem @Pat. Det var forresten ikke meningen.

Hallo @karer
For det første.... Vi er alle i samme båt.....
Men, jeg reagerer her.. . Og tar muligens høyde for egen personlige opplevelse... Meeeen... Altså,,, så føler ikke jeg at jeg blir hørt eller sett på argumentasjon fra et par menn her..
Så... Om det var sånn at Mike, Super,Pat og jeg satt i samme båt...
Og den båten begynte å ta inn vann... Veeel, så hadde jeg vært veldig klar på hvem to som jeg skulle kaste ut.....for å si det sånn.....

Tillater meg dette som kvinne. Siden kvinnens mening og ytriing ikke har så mye å si.... Før vi sitter i båten...

Hvilke meninger er det du ikke tåler @Pat?
Diskusjonsforum om klima, og du vil ha en blank side?
Eller bare meninger du er enig i?

Hva får deg til å tro @Tussa, at du ville vært istand til å kaste to av oss ut av båten? Med all respekt!

Ja, det var derfor jeg spurte @Pat.

men dette evinnelige gnål av "meninger"..

Ja med mindre selvfølgelig at du lover deg bort, og får mannen til å gjøre grovarbeidet?

Mulig du opplever den som "vunnet"
@pat. .
Forventer heller ingen diskusjon om det tema der...
Men som kvinne (noe du ikke kvalifiserer til å identifisere deg med)
Så. Ja...
Dessverre er den diskusjon stadig like aktuell...

Det var spennende @Pat. Gi meg eksempler på hva du ler deg slintrete av.

@super
For å være ærlig så er jeg ikke sikker lenger på hvem som måtte ut av båten..

Forhåpentlig vis ingen.....

Så du trakk ut en bi-setning ut av en sammenheng og lo deg fillete....
Og leste ikke resten. Gratulerer @Pat.

Det har jeg heller ikke sagt @Pat
Men sitter nå bare her med opplevelse av at det jeg forsøker formidle ikke blir tatt på alvor,,,,,,,
Er helt åpen for at det kun er mitt problem.....

Men såg akkurat hvor patetisk det "hørtes" ut....
Så trekker det tilbake uten å slette innlegg.....

Akkurat det er jeg faktisk verdensmester i Tussa .

Jepp @pat
Mitt problem....
Blitt utsatt for litt vel mye typisk "hersketeknikk" tidligere i dag.... Og da går det ut over forumister i kveld 🙃

Jeg forstår ikke annet en modellerte forenklinger av klimaforandringene som pågår. Men heller klart mot å tro at det ikke er usannsynlig at vi kan være med på å påvirke klimaet etter prinsipper skissert av klimaforskere. Samtidig tror jeg det er mye mer usikkerhet knyttet til variabler/ utfall en enkelte gir uttrykk for. Vi bør uansett ta dette på alvor av flere grunner: Eksempelvis mener flere at dette kan føre til mange klimaflyktninger, med et reelt behov for hjelp. Samtidig er det logisk at å flytte mange fra sør til nord i seg selv er en dårlig ide ut i fra den videre utviklingen av klimaet på jorden (ut i fra kjent kunnskap om betydelig mer bruk av energi i nordlige strøk både pga at det er kaldere her men også pga levesettet.) Når det gjelder levesett så er det forøvrig mange områder i India, andre Asiatiske land, mange land i Afrika osv som tørster etter å få innlagt varmt vann, lyspærer i huset osv. Miljøforkjempernes politikk vil trolig oppfattes som rene rottegiften av mange mennesker i flere land som vil føle det urettferdig om ikke de skal kunne komme opp på vårt velstandsnivå. Mange aspekter ved dette og komplekst, Bør vi ta dette på alvor? Ja! Problemet er at de fleste ønsker at andre skal gjøre skal forandre livsstilen sin. Bare ikke en selv, men alle andre. Morro å legge merke til at de som er mest hardcore for å fyre opp under at dette er alvor nå ofte eksempelvis flyr ikke mindre enn snittet for å si det slik.. Enkelte klarer til å med å dele artikler om dette med stor moralsk harmdirrende pondus, så scroller man to uker tilbake på FB siden til vedkommende og finner flotte bilder fra siste USA tur for hele familien😎

Veldig mye dreier seg om plastikk gjør det ikke ???
Hva med
Å begrense det??
Hva med å ta det der det meste kommer fra?? Kanskje skulle det vært mere subsidier tilegnet de land hvor dette er værst . Feks India ?? Hmmm....... tror veldig cash går ut i intet fra dagens regjering uten at de kan gjøre for den 🧐😴

Ikke så nøye om det om en generasjon er mer plast i havet enn fisk.
Bare vi ikke øker CO2 nivået i atmosfæren med noen tidels promille.

500 professorer og forskere har nylig underskrevet på sin egen "dødsdom".
Som klimaskeptikere.
Jeg salutterer de.
Som jeg salutterer alle som står opp mot religiøse dogmer.

Ikke en eneste klimaforsker der sier du?
Nei nettopp sier jeg.

Hvis hun hadde nærmet seg noe slikt, ville hun jo ikke hatt hverken jobb eller status lengre.

Men neida. De religiøse mener vi skal bruke det meste av våre tilgjengelige ressurser på å redusere klodens CO2 utslipp med 0,0000001%

Noe som vil ha omtrent samme virkning på klima som ett piss i skogen i Nordmarka vil ha på miljøet i Oslo fjorden.

Kan ikke sånn klipp og lim greier jeg
@Lone.
Med mindre jeg har saks eller kniv.

Ler meg ihjel nå.
"Ta din klimakompasierte drømmereise nå på tiu".
Tror dere virkelig på slikt?

I såfall skjønner jeg meget godt inkvisisjonen.
Eller Tyskland i tredveårene.

Hjelper nok ingenting Lone.
Bortsett fra at du hjelper på lønnen til noen.

Hjelper nok ingenting Lone.
Bortsett fra at du hjelper på lønnen til noen.

Totalt meningsløst Lone.
Kjøp heller aksjer fra firmaer som driver med grønn teknologi og industriutvikling.
Ja bortsett fra de som kun bryr seg om CO2

En av grunnene til at inkvisisjonen gikk så langt som den gikk, var på grunn av,.
Barns uomtvistelige vitnemål.

vet ikke hva de skriver om saken.
Aldri vært der.
#sunn fornuft, derimot!!!

For all del @blå.
Tallet er bare tatt ut av det blå.
Men det er jo faktisk på det nivået vi snakker om.

Klima kommer til å gå til helvete, og selvfølgelig er det menneskeskapt! Er det virkelig mulig å fortsatt skape en diskusjon på det premisset? «Damage control» er hva det nå i realiteten handler om. Og, dette er ikke et klima problem - det er mye, mye større enn det! Vi er i ferd med å forsure havene våre, som i realiteten er karbonfangsten på Mongstad (månelandingen), og klodens matreserve. Havet tar nå opp så mye av atmosfærens karbondioksid at det endrer pH verdiene og forstyrrer hele økosystemet i dypet, ikke bare værsystemene. Havet er faktisk i ferd med å bli så surt at det ikke egner seg for liv. Plast i magen på en og annen fisk kommer snart til å være noe vi lengter tilbake til!

Ja visst, det er et gedigent demokratisk problem! Og dessverre tror jeg vi må leve med det i lang lang tid!
Nå er det sånn at demokrati er samfunnsvitenskap, og ikke naturvitenskap. Jeg tror vi er moden for å tenke nytt omkring demokrati som det eneste saliggjørende for organisering av mennesker...det kvalifiserte demokratiet er noe enkelte peker på....og det er vanskelig å være uenig...kort fortalt; du må bevise at du forstår konsekvensen av din mening!

Uffda some?
Du vet at det var liv på kloden når CO2 nivået var 5 ganger mer enn dagens.

Om naturvitenskapen forteller oss at vi er iferd med å ødelegge vårt eget livsgrunnlag, er det uheldig at samfunnsvitenskapen skal korrigere det, patent - Ok?

Jada, jeg vet nok mer om klodens evolusjon enn deg supermann! Hva tror du 5x CO2 vil gjøre med livet på jorden i dag? Kan du beskrive værsystemer, liv på land og i havet, og hvordan dette eventuelt ville påvirke mennesker?

Til å ha snurret rundt solen 46 ganger er du fryktelig umoden patent! Men det er opp til deg å velge hvem du vil være...

Why not? Det hadde gjort kvelden min!

Alle avsporinger til side, jeg tror vi er enige Blåklokke.

Er det ikke trist som ei gammel bestemor å ikke skjønne ditt barnebarns utfordringer?

Ser jeg var en smule upresis igår.
Ved bruk av tall. Beklager det.
Det jeg mener, er at det er meningsløst
At ett lite velutviklet land som Norge skal bruke store deler av våre tilgjengelige ressurser på å redusere egne CO2 utslipp. F.eks ved karbonfangst. Noe som er ekstremt dyrt, og reduserer verdens totale utslipp av CO2 svært lite.

Fossil energi forurenser og forsurer.

Det som trengs er grønn og bærekraftig teknologi og industri utvikling.
Den er på vei og vil snart utkonkurrere fossil på pris.
Med mindre vi gjør noe dumt.
Som å gjøre oss fattige.
Da vil den utviklingen stoppe opp.
Verdens milliarder vil fortsette å brenne kull.

Og ja. Jeg ser på plasten i havet som langt mer prekært problem enn CO2 økning i atmosfæren på 0,02%.

Noe slikt som 60% av plasten som tilføres verdenshavene kommer fra 10 av verdens elver.

Det går det an å gjøre noe med.
Men Ingen gjør.
Noen titalls milliarder innsatt der, ville gjort en faktisk forskjell.

Å bruke 30 milliarder på Karbonfangst Fra Et par små forbrenningsanlegg, Vil ikke gjøre noen forskjell overhodet.

Gå foran med teknologiutvikling ja.
Ikke ved å gjøre oss fattige.

Hvis vi legger ned oljenæringen, vil verden fortsette å ta opp og brenne kull.
Det vil de fortsette med frem til fornybar er billigere.
Noe den snart vil bli hvis utviklingen får fortsette naturlig.

Dommedagsprofetier har det alltid vært.
Og de har alltid slått feil.

Jeg er sikker på at så og vil denne.

Utfordringer med klimaendringer har det alltid vært.

Har ikke sett at slikt er gjort i stor skala som virkelig monner Hailey.
Noe som bør være rimelig enkelt hvis bare noen hundretalls milliarder blir satt inn.
Bare nevner at 1% av oljefondet er hundre milliarder.

Nå har jeg nylig bestillt tunnel til en 15 milliarder eller så, så jeg kan komme meg på jobb til rett tid.
Men om noen år, når økonomien tillater det, lover jeg å ta tak.

Det eneste jeg kan gjøre er nok å betale skatter og avgifter så det synger.
Samt å forbruke minst mulig plast, og rydde opp der jeg befinner meg.
Det gjør jeg så godt jeg kan.

Nytter ikke med helse og omsorg for noen hvis det om tredve år er mer plastikk i havet enn fisk.
Da vil det kun gå en vei.
Og den veien er ikke fin.

Og det ordnes best med fjerning av brus og kaker fra kosten.
Apropos😬

Slettes ikke tøys.

Røyk og øl er selvfølgelig en viktig del av enhver manns sunne kosthold.

Nei. Ikke en skje i ny og ned.
Og hvis du dauer, blir det jo ikke rare kostnadene for helsevesenet.

Fra spøk til revolver.
Vi er 5 millioner mennesker i dette landet.
Og vi har 10000 milliarder på bok.
Som nasjon kan vi altså i veldig stor grad gjøre som vi vil.
Knapt noen andre har den muligheten.
Hvis vi vil, kan vi legge ned oljeindustrien vår.
Vi kan og sette inn hundretusen arbeidere for Karbonfangst.
Det første vil ikke ha noen som helst betydning. Andre vil overta.
Det andre vil kanskje redusere klodens totale CO2 utslipp med 0,00001%(jada. Tallet er tatt ut av det blå.).

Eller vi kan velge å bruke ressursene våre på forskning og utvikling av grønn og bærekraftig teknologi og industri.

Hvis vi vil, kan vi og bruke f.eks. hundre milliarder årlig på plasten i havet.

Jeg er rimelig trygg på at så store ressurser brukt på plasten i havet, faktisk vil kunne gjøre en veldig stor forskjell.