Snille gutter får seg ikke dame fordi....

De har foreldre som ikke forteller dem sannheten om hvordan verden funker. De blir heller lært opp til å bli høflige.

Amen!

Er selvsikker synonymt med å være snill?

Veldig mange av oss vokser opp med foreldre som forteller at verden er en fantastisk plass hvor alle sammen holder hverandre i hendene.

Jepp, menn er ufølsomme, treige, sneversynte, slemme og litt dumme. Vi må ikke glemme at vi er ekle også, spesielt seksuelt. Perfekt utgangspunkt for enhver diskusjon her inne.

@subjekt Så det du mener er at de fleste menn som er alfahanner stemmer på populistpartier som Frp og har sjelden høyere akademisk utdanning?

@sukkeret At man skal vise omtanke og løfte opp andre og også seg selv. Men veldig mange menn/gutter skjønner ikke at man skal også må være sterk. Man blir veldig fort utnyttet. Jeg har skjønt hvordan det henger sammen nå men det er egentlig for sent. Jeg skulle blitt fortalt det når jeg var liten gutt.

@subjekt Men det er jo en kjensgjerning at kvinner ligger og har det gøy sammen med alfahanner. Så finner de ut at alfahannen er dum og foretrekker heller å være alene eller bli sammen med en sånn kjedelig, streit akademisk Blindern-type.

Gutter som klager på foreldrene sine over egne feil og mangler. Er de da så snille som de gir uttrykk for å være?

1) Hva er definisjonen av snill?

Dersom noen er snill, så må det også være en motvekt, som er si slem.

2) Så, hva er definisjonen av slem, som er det motsatte?

@sukkeret Men til tøffelheltenes forsvar, de har jo ikke hatt foreldre eller en mor/far som har fortalt dem sannheten om verden. Så det er jo ikke rart at man får en generasjon med tapere som må bare sitte og kline foran computern. Det er jo veldig alvorlig.En bunke med menn som bare er til overs.

Selv om jeg tror @subjekt har enkelte poenger verdt å merke seg, stiller jeg meg og undrende og stort sett uenig.

på en byggeplass, selv i de store byene er fremdeles 4 av 5 inkl. funksjonærer menn. Minst. Machograden fremdeles forholdsvis høy.
Likedan i primærnæringene, politi og forsvar.
På en helseinstitusjon er 4 av 5 kvinner.

Høystatus idrettstøvere, som medlemmer av det annet kjønn sikler etter, de aller fleste fremdeles menn.

Det at noen flere menn enn kvinner forblir tapere i det såkalte kjønnsmarkedet, tror jeg har mer med sikre prevansjonsmetoder, fri abort og forandring av allmenn moral. (Den krisne verden er ikke kristen lengre).
Samt høy grad av velferd.
Det er ikke noen krise for en kvinne å bli gravid med en alfahann som ikke blir værende. Så lenge storsamfunnet betaler. Uten et fungerende velferdsamfunn - Krise.

Det naturlige har alltid vært slik at et fåtall menn (de som har karret til seg flest ressurser) har stukket av med alle kvinnene.

Hvem er det kvinnene i dagens likestillte samfunn aller helst vil ha?
- Som før. Menn som med dødsforakt kaster seg utfor de bratteste fjell med et par planker på beina.
Eller evner å lokke til seg alle kvinnene med sin fagre røst.

Jo det er en kjensgjerning. Det var en annen her som begynte å snakke om innvandring.

@høylipido Selvfølgelig gjør jeg det. Det er jo på grunn av de jeg har blitt til i denne verden.

@sukkerert Fordi alfahanner stemmer Frp.

Må nok arrestere deg der @Feeder. Selv er jeg Omega. Og jeg stemmer og Frp.
Og det er mange som oss.
Så vit at dere ikke er alene.

@Supermann Hvis alle menn hadde vært alfahanner så hadde Martin Schanche vært samferdselsminister og Karl Johan hadde vært firefelts motorvei.

Jeg klager bare på at det er altfor få av dem @µ.
Altså snasne kvinner med sprettrumpe, faste bryster og smal midje som bare stopper opp, tar resolutt tak i hånden min og drar meg med i en bakgate og gir meg en real runde.
Altfor få faktiskt.
Har ikke skjedd med meg på månedsvis.
Til tross for at det er opptil flere jeg har vært så frempå mot at jeg har turt å smile og si hei til.

Alle som følger litt med @µ, skjønner jo at det er feministene som står bak.
Men det skjønner jo alle med en viss fornuft, aluminiumhatt og forfektere av en sunn klima og invandringspolitikk.

@blåklokke Morskompleks. Hver gang jeg ser en dame så ser jeg moren min i henne.

«Hva slags forbannelse hviler egentlig over den komboen??»

Divine intervention?

🧐Hvis jeg har tolket @µ rett, tror jeg muligens hun har misforstått en smule det jeg antar du egentlig prøvde å si. 🤔
Så kanskje litt kjapp der ja @sub.

Sikker på du ikke skryter på deg vel overdrevent intellekt nu Erta?

Hva skal man med nyanser? Nei. Gi meg:
Sort eller hvitt. Av eller på. Ja eller Nei.
Alt annet gjør ting unødvendig komplisert.

Skal gi han litt rett. En liten gren.
Men det er altså jeg som har mest rett.
Selv om ingen kvinner vil vedgå det.

Du kan vel "unblokke" @Erta? Og så melde kukken til Support.

Appropos slikt. Tviler på de bedriver den slags hadde gjort det hvis det ikke virker.
Minner meg litt om en jeg kjente under studietiden for, (milde Jesus), snart tredve år siden.
Han kunne spør 20 damer i løpet av en kveld om hun ville bli med hjem å pule.
Var ikke ofte han gikk hjem alene.
Det gjorde jeg.

Tja. Vet ikke jeg hva som skjer. Kanskje damene blir sinte, han ber om unnskyldning, skriver noe slikt som at han bare ville vise hvilken effekt hun har på han?
Jeg vet ikke.
Han fra studietiden fikk nei fra samtlige først. Men når kvelden gikk mot slutten, var det alltid ei som tilslutt ble med. Ikke var de drita, og fine var de.

De som jeg kan huske.

Jeg tror ikke det er spørsmål om det «virker» eller ikke. Det er vel bare enkelte som tenner på å vise stellet til fremmede, jeg tviler på noen av disse interaksjonene sklir naturlig over til andre tema. De som sender sånne bilder driter vel i hvordan de blir mottatt?

Så jenter. Hvis dere vil at menn skal slutte å sende kukbilder, tviler jeg på det vil nytte noe særlig å prøve å få mennene til å slutte.
tror det vil være mer effektivt hvis dere får kvinnene til å slutte å knulle menn som sender slikt. 🤔

Og bare så det er sagt. Slikt har jeg aldri og kommer aldri til å gjøre.
Selv ikke om hun ber om det.
Ja med mindre jeg har truffet henne og ting har skjedd.
Men hva er da poenget?

Hvorfor er det naivt Erta? Har skjedd rett som de er jeg har vært i "stor"
stemning under chat. Som har utviklet seg. Unevnelig.

Lære å skrive ja. Tror dere forstår essensen.

Hehe Erta. Blander ingenting jeg. Og ikke har du sagt før nå at det var en totalt fremmed.
Hihi.
Uansett så får du tilbud. Om ikke annet. Mer enn jeg får du.

Vil jo tro det var tilbud om å treffes?
Jeg vet jo ikke.
Har du spurt?

Så deg ikke Beistet. Klart jeg vil.
... Kanskje.
Skal ihvertall godt gjøres om det ikke blir en runde eller to.
Noe mer...oisann..
..Kan jeg nok ikke ....vi får se.

Men frk beist da, du var jo bare på markedet i 4 minutter. Du vet jo hvor treige og ubesluttsom vi menn er.

Ba-bom-tsh

Snille gutter gjør som jeg vil.. og akkurat det liker jeg jo..men i lengden? 😴

Ah lure spørsmål😁 snille gutter får seg ikke dame fordi damer vil ha menn. Er du gutt? Og sliter m å få deg dame? Prøv flørte m en jente. Sånn! Er det premieutdeling snart?

Unnskyld for ordelingsfeil...Må legge inn klage. Blir travelt detta

👍🏻

Noe av den viktigste egenskapen en mann kan ha er å være snill. Det vil ikke si at han bare jatter med. Badboys... er vel/burde være kun et "ledd i oppveksten" til man selv får hodet sitt på riktig plass 🙂

Jeg er lei ..

Aldri. Jeg er lei sytepaver.

Jeg har aldri vært lei deg. Jeg har tatt vare på alle bildene dine, har blåst de opp og hengt de på veggen, i midten av rommet er det en stol jeg setter meg ned på en time hver dag og fantaserer om hva som kunne vært.

Det hender jeg observerer deg fra avstand, og innimellom drister jeg meg nærmere.

De dagene du snakker med andre menn hender det jeg blir skuffet og sår, da endevender jeg rommet .. etterpå angrer jeg meg

Neste dag er alt tilbake som vanlig ..

En dag P .. jeg mener Beistet. Jeg skal lete etter deg og finne deg ..

Så skal du få se rommet jeg har laget til deg, og når du ser hvor dedikert jeg er i deg, så skal du forelske deg i meg

Planen begynner å få sin form ..

En bad boy er ofte litt arrogant..og d trigger mer enn bedende hundeøyne..og hvilken sex som er best...hva vet jeg

Kan hvem som helst ta patent? El er d en søkeprosess? Aldri prøvd ta patent før

Hvorfor er d synd? D er som det er. Men nå er jo igjen bad boy et stempel vi er enig i at vi er uenig om betydning av😎

Du trenger ikke være en jævel i tillegg. Arrogant holder. Man skal ikke VÆRE arrogant, men framstå slik. D er ofte som en magnet..i tillegg må man jo ha resten. Jeg nøyes m resten. Jeg gjennomskuer arrogansen

@ patent..kanskje vi må dele inn i good bad boy og bad bad boy. Sånn for å sikre at alle får rett. Din versjon av bad boy is all goooioood. Jeg tar en slik

Jeg er og arrogant..el mest overlegen. Blir beskyldt for altså. Men er jeg det? Nei..bare fjern og ofte fullstendig uinteressert ...fjernere meg bare mentalt og deler vitser med meg selv på innsiden. Ler uten mimikk :crazy_face:

Rips er godt i små mengder..note 2 self å trimme busken

🤣@ subjekt. Gull

Tror det er like mange versjoner av badboys, som det er badboys.
Fra litt rampete, men på bunnen snill.
Til ubåtkapteiner med hang mot det aller mest bestialske.

Eneste de har til felles er vel at kvinner stiller seg i kø.

Jeg er bare rampete. Så ingen kø her. Så langt øyet kan se.

Jeg har folk på landsiden som tar seg av den
De slipper over to og to om gangen
Naboene klaget slik over alt spetakkelet før jeg fikk ordnet et velfungerende system.

@patent Lurer veldig på om alle badboyer er sånn som stemmer Frp og er kristiske til innvandring og muslimer også 😂

@sukkeret Jo de stemmer. De sier derimot at de ikke bryr seg om politikk, men de stemmer som regel Frp fordi de engasjerer seg for sånne bagatellsaker som fks færre bomstasjoner, billigere bensin osv. Det er faktisk bevis på at mange alfahanner/ badboys ligger til ytterste høyre fløy i politikken.

De snille stemmer alt utenom Frp, ligger som oftest til venstresiden.

Klassiske eksempler på snille gutter fra venstresiden,
Giskegutten, Vågå ordføreren og fylkesmannen i Troms.

Usikker på om jeg blingser litt med han fylkesmannen.

Tror Feeder sammenblander alfa og omega her.

Javisst µ. Drøssevis. F.eks. din favoritt, mr. Hakeløs. mfl.
Legning, eller ofte. Leilighet gjør tyv.

@sukkeret Og de har ingen meninger om innvandring altså?

@sukkeret Du vet jo at det er mange alfahanner som er rasister?

Der tar du feil µ Ulveskytere skyter vel ulver ikke bare av utenlansk opprinnelse, men og renrasede norskettede. Ulv er ulv. Elg, hjort og rein skyter de vel og.
Skjærer de opp og spiser de.

De bør jo lære seg å hente maten sin på butikken de og. Slik siviliserte folk har gjort nå i generasjoner.

Såkalte alfahanner kommer i alle farger og fasonger.
Det de fleste har til felles er at de har en tiltrekkende aura, makt ved tilstedeværelse og at kvinnene står i kø. Om de kan.

Eksempler på alfahanner:
Barack Obama, Kofi Annan, Jens Stoltenberg, Vladimir Putin, Nelson Mandela, Peter Madsen, Dsjengis Kahn Og aspirerende Wannabe Donald Trump.

Aner jeg en småhissig µ bak tastaturet akkurat nu?
Selvfølgelig ønsker de å holde ulvestammen på et absolutt minimum.

Det hadde du og ønsket hvis en større ulveflokk hadde lusket rundt i nabolaget der barnebarna dine lekte.

Vel µ. Jeg er for ulv. Der den hører hjemme. I villmarken.
Villmark passende for ulv har du blant annet i Sverige, Finnland, Russland, Usa, Kanada og drøssevis av andre land.
Problemet vårt, er at bortsett fra enkelte småteiger, har vi ikke villmark. Vi har stort sett innmark, utmark og snaufjell.
Og folk har vært så frekke at de har bosatt seg rundt hver eneste grønne flekk her i dette landet.
Hvilke områder mener du bør fraflyttes og omgjøres til villmark?

Snille gutter får seg ikke dame på grunn av ulven? 😅

Ulven er fin .. men er den vesentlig ifht spørsmålet?

Dette med alfahanner, noen er sykelig opptatt av `det`. Samme med badboy. Jeg er glad jeg bryr meg 0 om noen av delene. Gjøre noe med hva man får gjort noe med, og ikke alltid skylde på andre for egne feil og mangler.

Det er mye missoppfatninger ute å går, og de som er mer opptatt av andre sine meninger enn å styrke sine egne tolker de oppfatningene i sort/hvitt.

@Beist

@Blåklokke: `fire-seks dyr gjentatte ganger har beveget seg bokstavelig talt rundt hushjørnene på boliger som befinner seg innenfor ulvesonen`

Hva så? Flytt da vel? .. ser ikke problemet.

`Å ha ulveflokker i nærheten er (dessverre) ikke så naturromantisk som mange forestiller seg`

Det samme hevder jeg om mennesker. Rart med det, stikk motsatt, men likefullt så likt 🙂

Personlig hadde jeg vært fra meg av begeistring om jeg var nabo med en flokk ulver. 🙂 Men joa, jeg forstår om en har små barn er det kanskje ikke så hyggelig, selv om jeg tror det skal en del til før ulven går løs på et menneske. Mange farligere ting å bekymre seg for her i verden.

At ulven er en trussel mot beitedyr er en annen sak. Hadde det fantes vilje så hadde vi nok funnet en løsning på det problemet, men det virker som det eneste som står i hodet til ulvemotstanderen er å utrydde hele bestanden, så det nytter vel ikke diskutere.

@Hush. Noen ja. For all del. Men hva er egentlig poenget med det?
Hvis de ikke blir jaktet på, hundset og holdt nede på realiteten et eksistensminimum
egentilg uten betydning for faunaen (Det er vi som dreper og spiser det aller meste av elg, hjort, rein, sau og storfe som spiser gress i dette landet), vil de formere seg slik at folk ikke kan bo i de områdene .
De store rovdyrene er her ikke for faunaen sin del, de er her for byfolk sin del.
Så de kan slå seg på brystet og si at de så naturvennlige så.

Veldig rart synes jeg, at ingen av rovdyrforkjemperne og er villsvinforkjempere.

En art naturlig i vår fauna, stort og flott dyr. Utryddet av menneskejakt.
Nå på svartlisten, altså uønsket og med fri jakt hele året.

Kan det ha noe med at hvis de slippes fritt, vil de faktisk uomtvistelig bli en pest og en plage for selv byfolk?
Var det noen som snakket om rasister?

Hvem er det nå du har vært på µ?

Tror ikke du hadde sagt det @Bobb, hvis du hadde møtt på en sulten ulveflokk som ikke på noen år eller generasjoner hadde opplevd at mennesker er farlige

hvorfor er det greit å skyte villsvin men ikke ulv?
Ulven er jo ikke mer utrydningstruet.
Hvorfor har vi mer ansvar for ulven enn villsvinet?

Hva med ulv vs villsvin @sub?
Vil du ha en villsvinmor med 10 unger romsterende i din hage?
Sånn for biomangfoldet sin skyld?

Eller en ulveflokk luskende rundt nabolagets barnehage?

Om jeg hadde blitt spist opp av en flokk ulver hadde jeg selvfølgelig ikke sagt det, nei. Men jeg tror en skal være ganske naivt nærgående og oppsøkende om en blir angrepet av en flokk ulver. Det er stort sett på film det skjer. Det går selvfølgelig an å ha uflaks også da. Men jeg har aldri hørt om noen i Norge som har blitt angrepet av ulv, det har sikkert skjedd, men det må være ytterst skjelden kost. Om jeg visste det var ulv i fjellene og skogene rundt der jeg bor hadde jeg synes det var stor stas. 👍

Både villsvinet og ulven ble utryddet på grunn av naturlig jakt. grunnen til at det tok lengre tid med ulven, var vel at den ikke smakte så godt, samt er noe smartere.
Ulvebestanden er stor den. Overalt hvor det er villmark. Samme som villsvinbestanden.
Villsvinet er smittebærer??
Er det noe argument bedre enn at en ulveflokk tar en hel saueflokk i løpet av en dag?
Og en annen saueflokk neste?

Vel @sub. Kjæledyr er kjæledyr. Følelser er følelser.
Oppvokst på gård jeg. Drept slaktet og spist.
Hvis noen hadde krummet et hår på katten min, Ojoj. Jeg ville nok brukt vold.

@blåklokke: Det samme argumentet kan afrikanere som utraderer neshorn og geopard også komme med. Vi i vesten trenger ikke uttale oss om regnskogen, gorilla eller tiger heller, fordi "vi bor ikke i området"?

Mange av de samme argumentene går igjen i alle utryddingstruede dyrearter. Det handler om konflikter med mennesker, der mennesket mener sin opplevelse av ubehag eller økonomiske interesser gir dem rett til å utrydde. Jeg synes det er like trist og arrogant når folk mener ulven ikke har livets rett som når folk mener geoparden ikke har det.

Kall meg gjerne en naiv romantiker.

Tigeren som art er faktiskt utrydningstruet Hush.
Hvis det hadde vært hundre ville ulver igjen i denne verden, 10 av de i Norge, hadde jeg ment at flere år fengsel for å skyte en ulv ville vært passende.

Bobb. Hvor får du det fra at ulven som art er utrydningstruet??

Interessante greier subjekt, det ble gjort en studie for litt siden (tror den ble heftig debattert her inne) som konkluderte med at færre menn, relativt, får barn, men at like mange kvinner, nå som før, får barn. Altså de samme mennene går på rundgang blant kvinnene.
Men jeg skjønner ikke helt hva du mener, er det mannens manglende evne til å forstå kvinnen, som nå blir utfordret fordi flere kvinner tar høyere utdanning - er det konsekvensen av klasseskillet? Eller har kvinnesakskampen de siste 50 årene ført til mer interessante kvinner (for oss menn, selvfølgelig - det er en forskjell)?
Går vi mot en fremtid hvor peppermøen, eller det lesbiske idealparet skal ta evolusjonen videre?
Vil dette medføre; 1) mannen blir mindre skråsikker, eller 2) mannen blir mer skråsikker? Og er det noe som heter alfahunn (den innebygde ordboken ville endre dette til alfahann).

Kan ikke se at holdningene er så forskjellig for folk som vektlegger realiteter og ikke egne subjektive følelser i slike saker Hush.
Jeg ville aldri spist hund eller katt. Men jeg mener at jeg har ingen grunn til å fordømme folk som gjør det, mer enn de har grunn til å fordømme meg fordi jeg spiser lam, kalv, hval, reker eller sel.

Er det ikke sånn at en bonde som får en sau tatt av ulv får x3 av mine skattekroner for den sauen, og at dette egentlig er et marginalt problem ift hvor mange sau bonden vil miste ila sommerbeite uansett?

Sikker på at de gamle kranglete nabokjerringene som alltid var i tottene på hverandre på grunn av den andres manglende hekklipping eller kirsebærtreet som vokste over grensen på Frogner, ville sammen gått manngard for å finne og skyte villsvinmora med 10 unger som ødela hagene deres µ

Hvis det hadde vært så enkelt @Some, ville jo de med en ulveflokk i nabolaget ønsket dem velkommen. Svært få som gjør det.

Finnes det virkelig noe som helst godt argument for å utrydde ulv i Norge? Hva skulle det være?

Det er så enkelt, av de 120 000 sau som daua på sommerbeite i 2018, daua over 100 000 av andre årsaker enn rovdyr. Og der det var rovdyr ble bonden kompensert, og vell så det!

`Mitt poeng er at de som ikke kjenner problemet på kroppen gjerne har et veldig unyansert syn på saken`

Det argumentet kan man vel bruke om alt her i verden @blåklokke, ferdig snakka ferdig med det.

Nettopp derfor er det ikke noe poeng å debattere ulv, muslimer, jakt, kristne, homoseksuelle og ikke minst farlige SVANER på nettet. Det blir type VG kommentatorfelt retorikk av det, altså mer eller mindre blåst synes jeg, og emosjonelt.

Derimot er det nok for meg til å ikke velge et parti, så så mye makt har en slik sak i det politiske rom.

Jeg vil heller ha ulv rundt veggene, enn for eksempel en barnehage med helvetes bråk .. så hadde vi funnet ut av hverandre tidligere kunne vi gjerne byttet, men nå er det for sent.

Det er en emosjonell debatt, gjerne helst utført av veldig primitive emosjonelle mennesker fra begge sider av saken.

Så hvert politiske valg, bruker jeg heller min stemme der enn å bruke tid på tullball.

God kveld 🙂

Skal nevnes. Jeg har ingen barnehage takk og pris, og lever i ro og mak.

Unnskyld µ. Men hva er dine tanker om villsvinet?
Vil du gå i krigen for DEM?

Det er omtrent dobbelt så mange bjørn i Norge som ulv....i mer eller mindre de samme områdene, men også mye lengre vest...og for øvrig er det observert ulv i Oslomarka, tett på bebyggelse til frognerfruene.

Bare så det er sagt.
Jeg er så definitivt ikke ulvehater.
Ulven er et av de flotteste dyrene vi har. dyktig jeger og intelligent flokkdyr.
Skal så definitivt bevares. I villmarken. Der den hører hjemme.
Sammen med villsvinet. Og et flott dyr. Som tigeren, elefanten, neshornet eller oryxantilopen. Alle flotte dyr hele verden har et ansvar for at ikke trues av utryddelse.
Alle land har et ansvar for å sørge for at truede dyrearter har områder hvor de kan leve i fred. Naturlig.

det er nå en gang slik at vi ikke har noen områder hvor ulven naturlig kan leve i fred uten å komme i konflikt med oss.
Fordi vi har knapt villmark. Selv om landet vårt er ganske så stort, er det meste faktisk ubeboelig for både folk og fe. Bortsett fra langs kysten og enkelte dalstrøk innafor.

Vi har faktisk ikke en topografi som Sverige, Finnland, Russland, Ukraina, Kasakstan,Hviterussland, Kina,
Romania, Usa eller kanada. Hvor det faktisk finns ganske så mange ulver. Millioner. eller i det minste mange hundre tusen, temmelig sikker på det er millioner.

Hvis det hadde vært slik, at det fantes noen hundre ville ulver igjen på denne planeten og ti av de var i Norge, mener jeg de ikke bare skulle vært totalfredet,
men at vi og burde fraflyttet deler av landet for å gi de fred og mulighet til å trives.

Der er vi så definitivt ikke.
Grunnen til at vi har mange ulv i dette landet, er ikke for ulven sin del, eller faunaen sin del, eller for de som bor i områdene det er ulv.
Det er kun for byfolk som av subjektive følelsessmessige årsaker ønsker ulv her.
Samme folk som ikke vil ha villsvin fordi de vil grave opp hagene deres.

Nå var NVE nettopp ute med et mølle-kart, og skal man tro kritikken har vi ikke annet enn verneverdig villmark i dette landet!
Hvorfor vil du ikke ha ulv i Norge?

Helt riktig @Patent - hvem faen bryr seg?

Tilbake til tråden - snille gutter får seg definitivt dame.
Hvis du ikke får deg dame, så skyldes det helt andre faktorer....sorry buddy...

Har ikke subjekt allerede forklart dette for allmuen, eller..? Jeg trodde vi nå var videre på ulv!

For meg personlig betyr det ikke noe @Some.
Men jeg skjønner de som bor i ulveområder.

Og slippes rovdyrene fritt, vil vi knapt ha matsikkerhet igjen i dette landet.
Noen millioner tamdyr gående fritt på beite over det ganske land er en forsikring vi før eller siden vil trenge.

Slipper vi rovdyra fritt, vil landet gro igjen. Men kratt og skog. Med alt det medfører. som ukontrollerbare skogbranner f.eks.

Ok. Ulvediskusjonen avsluttet.

Er DET argumentet du har mot ulv!? Matsikkerhet og ugress? Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne....

Næmen Puuus da @Pat.
Du får starte en egen tråd @Some. Og ta det derfra. Jeg er ferdig her.

For all del, jeg håpte subjekt skulle dukke opp, ulv var hva jeg fikk!

Hvis du roper lenge nok, kommer han sikkert @Some.

@my
j0 - d3T = 6aatt€r1eT$ fe1L

Morskemannen?

Tror du ikke det blir å rope «ulv, ulv»...

@Ole Brumm

Er du snill "gutt"? 😇 😉

Nazi Nøff var jo ganske søtt da 🐷

Å får mæ itj dame sjøl om æ både e snill og reinslig, men no bli det «no more mr.nice gay»! Daman lik å bli tatt litt hardt i. Dæm e itj porselensdukka! Metoo e berre hysteri! I morra ska æ kjøp skinnjakke, så blir det dating heile påska gjennnom.

Kjempesnill @Lady😇😉

U Go GG.Men husk nå at landets gjeldende skrevne og uskrevne lover.
Gjelder likt for både good og bad boys.

Snakk om å være MANN for sin lue💪😃

Andre var etter host, enkelteskepade herunder.

Alle snille guttene drakk solobrus utenom bad boys som spiste gulemus.

Nja, vet ikke helt den...tenker du det er noe som helst biologi i dette verdenssynet ditt, subjekt? Hvor langt kommer vi med en introvert vagina, feks? Er ikke denne «identiteten» avhengig av mannens lyster, fortsatt?

Tror det er på tide jeg tar meg en....
..Lur.

Du blir litt for mye «rett ut av studiene», subjekt. Det, eller en feministisk sekt, nå sent på kvelden. Fjerner du mannen fra kvinnen, vil hun også opphøre! Jeg kjøper feminisme, men dette er drøyt!

Det var ihvertfall hvordan jeg leste ham før dette siste krumspringet!

Kan du gi et bilde av hva du mener denne «makten» er?

Jeg håper det er noe annet «rikdom» i vår tid?

@subjekt
Jeg har bare lest litt av det du skriver, men må innrømme at jeg føler meg mindre og mindre som noen mann jo mer jeg har lest 😆 Kanskje jeg egentlig er en kvinne. 🧟

Subjekt, vi tror ikke på Gud i dag, vi lever i et sosialdemokrati! Hva er denne «makten» vi menn er avhengig av, for å være menn? ...er du sikker på at det ikke bare er deg...?

Men da er det nødvendigvis sånn at det feminine må vinne over det maskuline for å endre samfunnsstrukturen på en slik måte du beskriver, er det riktig?

@subjekt
Det siste du skriver 23:52 er jeg helt enig i. Og det ligger mye negativt i det. (Slik det var negativt den andre veien før.) Mange kvinner i dagens samfunn er skadelig selvopptatte angående "deres kropp" og hva de "har full rett til" gjøre med den på tross av frø i deres indre - og på tross av potensielle fedre. Mange blir sikkert tom provoserte bare av det jeg skriver her fordi endel tolker ting Black & White.

Helt klart subjekt! Ikke bare det, menn blir bare mer og mer gretne jo mindre de får seg! Forøvrig, jeg har tilsvarende kildegrunnlag👍😜

Det går nok bra, solfugl💑

@Somewhat
👄 from me.
Haha tøysekopp. 😃 💋

@subjekt

Du har en helt spesiell evne til å finne de underligste vinkler. Som å score fra corner. Først så stritter jeg imot, før jeg får bearbeidet og kanskje lest en gang til. Du har veldig mange gode poenger og sammenhenger. 👍

@subjekt
Jeg ser at du ikke kjenner meg. (Selvfølgelig kjenner vi ikke hverandre men jeg mener Virkelig ikke kjenner meg.) Det har ingenting med meg som mann å gjøre. Jeg har aldri vært i nærheten av slike situasjoner selv, og det er ikke aktuelt for fremtiden. Kjernen i det jeg skrev under dreier seg faktisk fra min side i bunn og grunn ikke om kvinner kontra menn i det hele tatt (som jo denne tråden egentlig handler om, jeg vet). Det dreide seg - i bunn og grunn - om menneskets moral. Med baktanker om at 9 av 10 med downs syndrom aborteres i Danmark og vi er svært nær det samme i Norge. Samfunnet mister enorme kjærlige verdier ved at disse barna tas bort. De er helt unike. (Jeg bare vet det...) Tross at heller ikke dét berører meg direkte i det daglige. Jeg har ingen av "dem" i familien. Jeg aksepterer dine tanker/grublerier om hvem du tenker jeg er - men det er helt feil.

Angående det jeg snakker om er det like mye samfunnets helhet som er problemet.

Prioriteringer for omsorg for kvinner som har blitt gravide uten at de hadde planer om det er det store problemet. Og hvis noen på grunnlag av det jeg skriver skulle gjøre seg tanker om voldtekstilfeller og andre bestialiteter så er de på et helt annet spor. Jeg repeterer: Det er ikke Black & White fra min side. Overhodet ikke. Det dreier seg om nyanser.

Sånn - hvis du lurte på det. (Dvs jeg vil gjerne fortelle deg det.) Jeg er av natur genetisk litt "kvinnelig" i tankegang og væremåte på visse områder. Det er ikke uten grunn at jeg har opplevd et par håndfuller ganger at en annen part her på forum har trodd jeg var en kvinne. Jeg er heterofil så det har ingenting med sånt å gjøre. Det har med åndelig livssyn å gjøre, og som du nok vet har sånt liten hensikt å "diskutere" her.

Ha en fin dag. Takk for meg i denne omgang. Skal treffe venner 🙂

Om vi bytter ut «foreldre» i innlegget til trådstarter til «samfunnet og zeitgeisten» må vi vel gi trådstarter rett i sin påstand. For kvinner søker vel fortsatt maskulinitet, selv om vi ofte pakker det inn i andre kvaliteter og karakterestikker?

Snille gutter får seg sjeldnere dame fordi å være generelt snill er en feminin egenskap. Altså ganske lite mandig.

Sikkert sagt før, men det er sant.

Nå er det vel litt forskjell på badboy og alfahann også. En alfahann kan du finne alle typer miljø, også innenfor akademika. Ofte kjennetegnes han med en person som har en fin fremtid foran seg fordi han vet hva han vil og hvordan han skal få det til. Et godt eksempel på en alfahann i Norge er kanskje Lars Monsen.

Badboy derimot har ikke en like god fremtid. Ender opp i fengsel og ender opp med kvinner sånn som regel er likedan.

Jeg er en knall. Hjelper ingen verdens ting.

Neimen kan dere snart se å bestemme dere??
Rabbagast eller snill. Hva vil dere ha? Og med ha menes ha.
Nytter ikke med bare litt sånn småpludring og sofakosing i armkroken! 😎

Nei jeg vet. Er ikke bare så lett 😩

Slemme gutter setter man på plass... alltid 😇 😂

Forsiktig, unnskyldende, servantil, stille, konfliktsky

*servil

Nå ja. Rimelig trygg på at menn som Aksel ikke hadde sluppet unna uansett hvor dumsnill han måtte være.
Det er ikke så enkelt skal jeg si dere.
"bare vær dumsnill nok så går du klar"
Det funker bare ikke slik.
I mange tilfeller kreves langt mer sofistikerte metoder for å holde tøytene på armlengdes avstand.

Apropos inntekt...hva er en «grei» inntekt egentlig?
1 mill?

Det er heeelt på grensa FrkB...bør helst være seks nuller ass.

`Snille gutter` .. SNILLE GUTTER .. fortsatt sjokkert over den forenklingen.

Det er så lavpanna terning .. at det må jo gå an å .. altså .. bruke hue kanskje .. ta i et tak .. bli bittelitt voksen .. få kanskje litt træler .. litt sprett i baken ..

Det er jo så .. jeg vet ikke, hvordan få det inn i skallen deres for eksempel at .. gjør noe! Et eller annet .. ta noen grep .. prøv noe .. eller er det helt tomt? Helt borte?

Altså .. jeg blir stum, ikke av beundring, men av graden av .. ? .. dumskap kanskje? .. Går det an å syte seg selv så lavt? Det gjør visst det .. visst søren .. det er bare å lese sukkerforum .. og noe som heter incels .. altså ..

https://www.youtube.com/watch?v=NlbQEYJ4qk8&list=PLoZpXy22pew9b82-_NOUBzyn1XaOdMf2l&index=11

Betyr ingenting hva hun tjener. Hun kan gå på nav for min del.
Noen titalls millioner i arv kompanserer lett litt lave månedlige inntekter.

Så lenge du er rett mann kan du gjerne være grei. OG tjene bra😎

De fleste får seg ikke dame fordi de er rar..på ene el andre måten. Min mening er at det er er for mange idioter og da er d bare flott om noen gener dør ut

I know. Ikke min feil..det er desverre slik d er. Og siden forskerne nå mener miljø ikke er så avgjørende som gener...Vel.. 😇

@cam

*gjesp*
For å prøve så hardt er du bemerkelsesverdig lite provoserende.

Er bare ærlig 😎 og det er enklere være d under dekke

Nå viser vel nyere forskning at såkalte Incels ikke er så snille egentlig når det kommer til stykket.

Prøver ikke hardt.. er ikke for å provosere heller. Er du ikke enig kanskje? Jeg treffer idioter overalt.

Selv er jeg både rar og slem, mine gener er desverre allerede videreført.. 👿

Jeg er ganske sikker på egne mangler og dårlige gener. Men det verste er jo de som beistet viser til.. og de er i overflod desverre

Tullinger er bare uskyldige idioter..finnes værre idiotwr

Hehe@ hugh.du er ikke så rar at du mener skrivefeil definerer slikt 😚 but Nice try.

Tar i mot tips 😉 flere ganger?😱 må bare beklage. Hater egentlig skrivefeil.. jepp, vet jeg er inne på noe. Men er visst veldig politisk ukorrekt 😈

@camilla - det er vel bare det at alt du skriver her liksom skal ha en "kontroversiell" og "provoserende" brodd. Jeg kjøper det ikke. Sorry, Mac.

Selger heller ikke 😎@ bobb. Jeg bare ytrer

Fortsett med det, for all del.

Takk bobb 😎 så lenge d er greit for deg.

Latskap m skrivefeil? Nå må du ikke titte bobb 😎

Shit. I did ut again. Kan jeg skylde på telefonen?

Helt i orden. Jeg ser frem til det, faktisk.

Gratulerer @hush. Velkommen i klubben 😉

Du og @Hush?
Er jeg ikke alene? ☺️
Jeg som trodde... 😢

Sorry supermann. Du er fortsatt alene, men på en litt annen måte enn du trodde😏

Hun kan gjerne få synge sangen sin, men vi har vel hørt den før. 🙂

Kan og forstår ikke Hr. @Hush alt allikevel? @Cam.
Jaja, jojo. Nei nei. Var vel ikke annet å forvente

Så så, jeg selger som sagt ikke. Om dere tror det er for å provosere tar dere bare feil. Man må få kunne komme med meninger dere er uenig i uten at d er annet enn en mening. Blir et kjedelig diskusjonsforum om ikke. Kanskje dere har vært her så lenge at dere er en liten kjernefamilien? Så mye som mangler i skriftspråket.. dere må prøve bli kjent m folk sin måte være på , mulig tolkningen er feil?🙈🙉🙊 (østlendinger?)

Full supermann? Flyforbud innføres

Er det full fest på absint? Og ingen deler?

Breaking news:

En tilsynelatende snill og normal mann som ble sjekket opp på nett. Ingen ting tilsier han er milliardær eller alfahannsosiopat. Om dette stemmer må vi skrive om igjen lærebøkene og finne på nye unnskyldninger på hvorfor vi er singel.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/lAKnA3/en-solskinnshistorie-fra-kommentarfeltene?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Alle vet jo at en bussjåfør har godt humør. Det er verre med oss andre som blir gretne av å stadig måtte bevise det:crazy_face:

Det jeg tror subjekt vil frem til er at den maskuline mannen ikke lenger er maskulin uten en sosial status over kvinnen. At maskulinitet handler mer om posisjonen menn har hatt fremfor naturlige egenskaper som bor i oss.

Arrester meg gjerne om jeg misforstår @subjekt.

Så enkelt kan det sies

Nåja @Pat. Alle får noen, (hvis de vil), absolutt ingen får alle.
Rimelig sikker på at det til og med finns ei som ikke vil ha Aksel.
Skal ikke forundre meg en halvmeter om det og er hun han aller mest vil ha.
🤔

Norge ble samlet til ett kongerike Fordi hun han ville ha ikke tok til takke med en småkonge.Han kunne helt sikkert fått samtlige andre han hadde pekt på.
Men neida. Han skulle absolutt ha hun ene som ikke ville.

Så dette her er ikke akkurat noen ny problemstilling.

@super

Det har vel gått rykter i alle år om Aksel ikke er så interessert i kvinner? 😯

Bobb 🤔 Isåfall er det jo lett å skjønne hvorfor alle kvinnene vil ha ham.
-Fordi de ikke kan!

De fleste mellom 12 og 90 Erta. Etter som jeg registrerer.

Enda bedre hvis du tar kniven og jumper inn i et bjørnehi sub.

Det er aldri feil å bruke hatt Pat!

Har truffet kvinnelige leger og ledere jeg @sub. når det kommer til den private sfæren er de akkurat like fnisende, dumme, smarte, kompliserte eller enkle som ei vaskedame, bussjåfør, kranfører, hjelpepleier eller lærer.
Noen års forskjell i utdanning og evne til å være ofte på jobb, definerer i liten grad hvordan vi faktiskt er på privaten.

Kjære deg Erta. Da sier du bare ja. Drar han med inn på damedo for en kjapp en.
Vipps. Så har du en machomann.
Som kanskje til og med blir værende i årevis.
Triksene Erta. Det gjelder å kjenne triksene.

Huleboer? Klubbe?
Nei nei. Vi er da mer sofistikerte enn som så.
Har da både torvtak og sverd.

Eller hun som satt i rullestol @Hush. Som mente det var diskriminering (husker ikke ordvalget hennes), fordi hun fikk flere matcher uten enn med rullestolen.

Javisst @June. Har både vært gift og hatt titalls korte etter.
Tro det eller ei.
Nesten så jeg ikke tror det selv faktisk.
Altfor mange måneder siden nå.
Tenker det er på tide. Vår og allting. Må snart se å få fingen ut.

Sikker på de er så «fantastiske» da June?

Jamen det er jo akkurat det vi alle er ute etter @Jun.
Så heldige vi er..
Ta en og forsvinn herfra. Prompte.
Hvem velger du?

Bare tøyser med deg jeg @J. Velkommen til forum. Bli her så lenge du vil.

Hun kjenner jo ikke min identitet Erta. Dessuten har jeg folk på landsiden som passer på og nekter adgang til enslige kvinner som ikke har god grunn til adgang..
Så det går helt fint.

Gratulerer med dagen @Husj.

Jeg er i bunn og grunn enig i mye av hva du skriver, subjekt, og man trenger ikke lete veldig lenge for å finne bekreftelse på at dette er en trend mange «forståsegpåere» stiller seg bak! Men du tar den så jævla langt! Og på din vei forsøker du å operasjonalisere høytflyvende teori med empiriske resultater til sukkerforum, og det tror jeg egentlig ikke du får helt til.

Og i tillegg, så mangler du evnen til å nyansere bastante konklusjoner, gitt i en kontekst, til en mer generell konklusjon....når du først skal drive med dette.

For å ta en ting, hva vet du om klasseforskjeller i Norge? Dette er et premiss hos deg, er du sikker på at du forstår dette riktig? Hvilke sosiale klasser er det du legger til grunn?

Er du fortsatt sint på meg for dette med ulven, Sukkerert?

Siden du da er stum av beundring, kanskje du kan forklare meg hvordan vi deler inn norske menn og kvinner i klasser, Sukkerert?

...og hvilke klasse er du i?...

😘

Det kommer jo helt an på hvordan du definerer en klasse, Sukkerert?

Det skjønner jeg subjekt, men det fremstår virkelig ikke sånn, og du fremstår ihvertfall ikke som noe «badboy», thats it!

Er det bare jeg som hadde Sukker nede siste time?

Nede hos meg 23:30-00:30 også

Sorry june...

Har dette blitt en tyggis?

Det er jo åpenbart: damer foretrekker «slemme» gutter!

Du er mye dommestere en mei. (mEnte du) Jad-u, ja!

Jeg tror ikke Patent skjønner det selv, gjør du det patent? Omstendighetene man er født under? Gjør det deg til en snill gutt?

Dummeste jeg har hørt, big! Har du produsert maskinen du trykker på nå, jævla narr!

Hvor faen får du fra at det er knappen min? Du trykker åpenbart like mye på denne knappen du har konstruert ute i skogen din, som det jeg gjør!

Jo. "Snill" er attraktivt, og man blir ikke mindre maskulin av å være snill. Hvis man med "snill" mener f.eks. omsorgsfull, kjærlig, ærlig, trofast, ansvarfull - og ikke egenskaper som "uten egen vilje og initiativ"/"pleaser", unnvikende/konfliktsky; tør ikke å si hva han føler/tenker/mener, selvutslettende o.l.

Og "snill" alene er ikke nok til å være attraktiv som partner. (Heller ikke som venn, egentlig). Ikke det alene at han har (like) høy utdannelse (som kvinnen) heller. Det må jo være en person med en viss balanse mellom og spekter av egenskaper. En overdrevent "intellektuell" (eller i hvert fall intellektualiserende) som mangler forankring i eget følelsesliv og "bolig" i egen kropp, for eksempel, har ikke mye sexappell.

Nei. "Badboys" er ikke attraktivt.
Regel-/lovbryting i seg selv - å bryte regler for å bryte regler - er ikke attraktivt eller "tøft". Tvert imot.
Men integritet, mot til å handle i tråd med egne følelser og moral er. Dette kan (ofte?) innebære å "gå mot strømmen" eller "normen", og en sjelden gang å bryte regler/lover. Kun i slike tilfeller er det attraktvt å bryte normer/regler/lover.

Dominant oppførsel/personlighet er ikke attraktivt. En som prøver å konkurrere mot meg (eller andre) er ikke attraktivt. Normal selvhevdelse (som er en del av å ha integritet), kombinert med evne til å lytte/tilpasse seg er.

@Blabla, helt enig med deg👍

Slutt å oppfør dere som kvinner. Denne disputten bør snart se å få sin ende.
Må jeg få foreslå holmgang?
Denne gang gidder jeg ikke låne bort mitt nyslipte Ulfberth.
Våpen får dere ordne selv. Men tenker stridsøks på begge er passende.

@Subjekt
Hva nå? Fortsette diskusjonen på grunnlag av realiteter, kanskje. Når det er sagt, jeg har kun uttalt meg om hva jeg selv synes er attraktvt, men det er nå en realitet det òg. Hva andre kvinner synes er attraktivt, får de nesten si selv og det er vel noe individuell variasjon her som med det meste annet, selv om jeg tror mange vil være enige. Men det er påfallende mange menn her som ser ut til å tro de har "fasiten" på hva kvinner synes er attraktivt.

@FrkBeist
Korte eller lange innlegg; det som avgjør om jeg leser er om jeg synes vedkommende har noe interessant å si. Jeg (noen ganger) skriver vel ikke noe lengre enn flere andre her. Hvis noe er en "avhandling" fordi det er av noen få avsnitts lengde, er det vel like greit å si rett ut at det kjeder eller irriterer en når den personen sier noe.

@Hush,
den teksten der som subjekt (11.39) linker til der ( https://gemini.no/2019/04/menn-spiller-ofte-uinteressert-i-sex-for-a-fa-det/ ), er vel mest pseudoempiri og tautologi.

Eksempel:"Kvinner var mye mer tilbøyelige til å ha sex om de syntes den potensielle partneren var attraktiv. Dette er i samsvar med tidligere funn".

Overraskende, gitt!

Det er forresten unødvendig å forske på om det er slik at folk blir overrasket om de opplever noe uventet!

Fra https://gemini.no/2019/04/menn-spiller-ofte-uinteressert-i-sex-for-a-fa-det/ :

>"Men en mann som gir inntrykk av å ville ha sex seg med hvem som helst, når som helst, er uansett ikke noe kvinner flest vil ha"

Overraskende det også, gitt! Har virkelig ikke kvinner det slik: "Ååå jaaa, jeg higer etter å få bli kjæreste med deg hvis jeg er en av titalls, hundrevis som du vil ha sex med når som helst!"

>"Derfor spiller menn jevnt over langt mer uinteressert i sex enn de egentlig er".

Jeg tviler på at kvinner flest vil ha en som "spiller uinteressert" i sex med henne. Det hun derimot antagelig vil ha, er en som oppriktig og ekskulsivt er interessert i sex med nettopp henne.

Til dem det gjelder...

Hvorfor er "kjønnsidentiteten" høyt hevet over andre kvaliteter og identiteter? Ja, vi er på sukker, jeg vet, men det har lite med saken å gjøre. (Så fremt ikke brukere av datingtjenesten først og fremst er ute etter en knullekveld.)

Seriøst: Det streifer ofte tanker om sex i mitt hode i det daglige. Med andre ord er jeg helt normal. Men det betyr ikke at sex og begjær har en dekning på 50%++ av hva jeg drømmer om. Noen søker sjelefrende, andre søker sexpartner. Så sånn er det…

Etter å ha lest diverse innlegg i tråden sitter jeg igjen med bilde av hannene i en dyreflokk som sloss om hunnene. Oppstår «mannsproblemet» for dem som strever med sin naturlige identitet og hungrer etter ett eller annet de ikke vet hva er og faller i feller samfunnet legger opp til? «Are you a real Man?»

Er det ikke naturlig (for de fleste) med en ryggrad i livet som handler om noe helt annet enn mannsidentitet? Noe man står for? Noe man lever sammen for? Ens oppgave i livet? (Ja jeg vet; noen skal bli fedre - men de fleste som skriver her er vel over den viktigste fasen av det stadiet forlengst.)

Erotikk er et krydder i et solid forhold. En parfyme som sprayer de virkelige bærebjelkene.

@Subjekt
Forum er vel ikke annet enn en ansamling av alle slags folk fra alle slags miljøer, med ulike kunnskaper blant annet, så hva som vurderes som "godt nok" vil vel til enhver tid avhenge av det? Uansett: hvis du tror at anerkjent forskning ikke kritiseres innad i forskningsmiljøer, bør du sette deg bedre bedre inn i forskning. Det er jo ikke slik forskning trykket i vitenskapelige tidsskrifter er som urokkelige sannheter eller "hellige skrifter" som man ikke kan komme med innvendinger mot eller finne svakheter ved.

@Hush
Jeg tror på forskning, men forskning kan være mer eller mindre god/nyttig og tilpasset det fenomenet man forsker på.

@ Begge:
Det jeg påpekte tidligere er faktisk en diskusjon innad i vitenskapelige miljøer, blant folk som "tror på" forskning.

@Solfugl
Tror du har rett i at «mannsproblemet» oppstår for dem som strever med sin naturlige identitet og hungrer etter et eller annet de ikke vet hva er".

Bare VÆR som du (man) naturlig er, sier nå jeg, så ER du en mann hvis det er det du er født som. Ikke "prøv" å være maskulin eller være slik eller slik som du tror en "mann" skal være.

@Hush
Med pseudoempirisk og tautlogisk mener jeg (og det er ikke "min(e)" definisjon(er)) fenomener det egentlig er overflødig å undersøke emprisk fordi empirien ikke forteller noe mer enn det vi kan slutte oss frem til logisk. Svaret er gitt på forhånd, eller vi har den nødvendige bakgrunnskunnskapen til å slutte oss frem til det. Som å undersøke om det stemmer at folk helst _vil_ (ønsker) ha sex med noen de finner seksuelt tiltrekkende. Som å undersøke om folk har lyst til det de har lyst til/ønsker det de ønsker/vil det de vil/liker det de liker - føler det de føler!

Det er jo snakk om indre motivasjon her (ikke å forveksle med ytre adferd). Vi kan lage spørreskjemaer eller utføre eksperimenter for å undersøke dette, skaffe "empiri", men svaret er gitt på forhånd.

Det er en relevant diskusjon i hvilken grad naturvitenskapelige idealer (som er velegnet for eksempel innen fysikk) er velegnet for å få mer kunnskap om indre, subjektive, følelsesmessige, psykologiske fenomener. Mennesker klarte ikke å slutte seg frem til at jorda er rund, så å undersøke dette og finne ut at den ikke var falt allikevel, er ikke pseudoempiri. Men trenger vi å gjennomføre eksperimenter og spørreundersøkelser for å finne ut om det er eller ikke er slik at folk føler det de føler? Er det en falsifiserbar hypotese at det folk føler der og da), det føler de (der og da)? Neppe. Vi vet riktignok ofte ikke akkurat _hva_ andre føler/ønsker til enhver tid (fordi det er subjektivt og situasjonspreget), så vi vet ikke f.eks. om at akkurat Per synes brunt hår eller blondt hår er mest attraktivt, men vi vet at hvis Per foretrekker brunt, vil han/hun være mer tilbøyelig til å _ønske" å ha sex med en kvinne som (bl.a.) er brunhåret. Hvem Per _faktisk har_ sex med (ytre adferd), altså i praksis "ender opp" med å ha det med, er vel å merke ikke nødvendigvis det samme fordi det kommer an på hvilke reelle muligheter Per har til å få sine ønsker oppfylt, inkludert hvordan Per selv (feilaktig eller riktig) vurderer sine egne muligheter til dette, generelt og i den gitte situasjonen.

Neida, trodde vel ikke egentlig at du trodde det, @Subjekt 🙂

*tautologisk (mitt nest siste innlegg)

@subjekt 16:46
Jeg vet virkelig ikke, men jeg har en følelse av at det stemmer.

Masse forskjellige temaer som svinger rundt hverandre, hehe.

@Subjekt
Jeg tror også at problemet med mannsidentitet er en konsekvens av en historisk utvikling. Ikke utelukkende foråsaket av sosiologiske/"kulturelle" faktorer, f.eks. samfunnsøkonomisk, men det er helt sikkert en av flere faktorer (i tillegg til mer individuelle/psykologiske og biologiske). At (de fleste kvinner) i bl.a. Norge f.eks. ikke trenger en mann til å forsørge seg, eller ikke trenger hans penger i det hele tatt, gjør at menn ikke (lenger) kan basere seg på at kvinner velger ham på grunn av hans økonomiske status/makt, eller lar være å forlate ham på grunn av økonomiske avhengighet/praktiske begrensninger. Kvinner kan da "tillate" seg å være mer "kresne" når det gjelder hans evne til å møte dem på deres følelsesmessige, intellektuelle og seksuelle behov.

@Blabla 16:43
Forskning siste 8 årene har kommet fram til at bare kvinner kan føde barn enten det er enebarn eller tvillinger. 😂

Jeg bare tuller

@subjekt 17:06
Ja, slutt å "forklar hverandre" for mye enkeltvis. Det blir ofte dumt, og stemmer ofte ikke. Du skjønner; det var det du selv gjorde to dager siden med din teori om at jeg hadde mitt "behov for å dominere kvinner".

Jeg (n=1 og kvinne) tenker også, som @Patent, at menn har et gyldig erfaringsgrunnlag for å mene noe om hva kvinner finner attraktivt. Og hans påstand om at kvinner ønsker seg en mann de finner attraktiv (Eureka!) trenger heller ikke å forskes på, nei, hvis målet med forskningen er å finne ut noe nytt, altså.

ØØØØØLLLLLL.......
(Sies med skraphals og gryntete stemme.)

@Hush 17.06
Jada, jeg tror du skjønner hva jeg mener.

@Hush kl. 15.25, kommentar til:
"Men når, la oss si 200 studier, viser omtrent det samme. Utført av ulike forskere. Så velger jeg å tro det ligger noe der. Så har vi metastudier, de kan være interessante. Igjen, design og metode (statistikk, for meg. Tolking av dybdeintervjuer av n=6 personer kjenner jeg lite til. Og disse er da i større grad avhengig av tolkeren, og blir da kvalitativ og ikke kvanitativ) er AO".

Jeg snakket spesifikt om forskning på psykologiske fenomener, som det var snakk om i studien @Subjekt linket til. Og ja, "det ligger noe der". Spørsmålet er allikevel _hva_ man egentlig finner ut noe om, nøyaktig _hva_ man får kunnskap om at "ligger der" ved å finne gjennomsnittsverdier på gruppenivå (som heller ikke er annet en korrelasjoner, til forskjell fra påviste årsakssammenhenger).

Nei, jeg vil erklære før deg 😡

Ja, mulig vi snakker forbi hverandre @ Hush. Og at jeg fortsatt gjør det. Jeg forstod deg dithen at du har stor lit til at forskning på større grupper med replikasjoner av de samme funnene, "sier noe". Og det gjør de selvfølgelig, til en viss grad. Og mitt poeng er ikke at ikke de også kan ha en nytteverdi. Men selv når man gjør eksperimenter med et (godt) design ment for å finne ut av årsakssammenhenger, er det av forskjellige grunner komplisert å oppnå innen fag som psykologi, som det var snakk om i artikkelen som @Subjekt linket til. Men det er uansett et omfattende vtenskapsteoretisk tema og går vel en smule utenfor denne trådens mandat, som jeg tipper interessen for vil være ca. n=1 om i undertegnede 😜

Jeg har aldri syntes "hard to get" er spennende. Og personlig tror jeg det i så fall har skjedd en slags skade i den som er så interessert i det h*n ikke tror h*n kan få.

@Hush
Ja, dette er evolusjonspsykologi/-biologi. Som for øvrig er veldig teoristyrt, da med utgangspunkt i - ja, nettopp - den evolusjonsteoretiske forståelsesmodellen, og kun den.

Ja, vi har helt sikkert begge våre bakenforliggende tanker/erfaring implisert i våre respektive resonnementer, som hver av oss diskuterer med utgangspunkt i, uten at de gjøres eksplisitt og uten at vi kjenner hverandres... slikt kan det fort bli både misforståelser/snakking forbi hverandre av. Det er vel heller ingen av oss som prøver å bruke dette forumet til et "fyllestgjørende" vitenskapelig forum. Jeg oppfatter deg imidlertid som en fornuftig person og har ingen grunn til å tro at du ikke allerede har forstått det jeg er opptatt av å få frem eller sitter med kunnskap som jeg ikke har.

Enig, la oss ta påskeferie :-) 🐤 🐥

Grunnen til at (selverklært) snille gutter ikke får seg dame, er ikke at de er snille (fortsatt selverklært), men fordi de bruker mer tid på å sitte foran pcen og gruble over hvorfor de ikke får seg dame enn å være ute og treffe folk.
Selvfølgelig ingen garanti det heller, men oddsene bedres betraktelig. Har jeg hørt.

Haha, jeg tar det som et kompliment at du unner meg alkohol, @Hush, men synes det er så deilig å slippe det kroppslige ubehaget ved å ha i seg det, atte. Men kanskje jeg tar en Clausthaler eller Kopp Kakao etter hvert - skål! 🥂

...Og takk, @ Blåklokke13.56!
Og jeg er enig i at generaliseringer fra enkelttilfeller (eller egne erfaringer) til gruppenivå, f. eks. om at kvinner er slik og menn er slik, er uheldig. Men som @Patent er inne på kan de jo allikevel ha et erfaringsgrunnlag for å si noe om hva en del kvinner ønsker seg eller tiltrekkes av, gitt at de har realitetstestet dette og ikke kun er overlatt til egne fantasier.

*de= altså i denne sammenheng menn som uttaler seg om dette.

@subjekt
"Dette kan tyde på at kvinner for det første er veldig ulike og for det andre at de har sine egne hemmelige tilbøyeligheter, som ikke nødvendigvis passer inn i det populærvitenskapelig paradigmet om den attraktive mannen."

Selvsagt. Hvis ikke ville menneskerasen ha dødd ut. Til og med vaktmesteren på jobb som har en BMI på 50 og en mental alder på 15 år er gift og har barn. Med norsk dame. Det er håp for alle (nesten da, unntaket ser ut til å være undertegnede).

Men subjekt da! (har ikke lest tråden) Du har vel et eller annet je ne sais quoi da, som mange, forskjellige kvinner liker...!? Hvorfor gjøre dette så j... komplisert.... nå henger jeg ikke med lenger..., mange kvinner ser lenger og bortenfor penger, status og høyde... Hva er det du babler om?!😳 Og vice versa ift stereotypiske fordommer om hvordan kvinner skal være/ ikke være - og dem er det jaggu MANGE av. Chill, man😎

Haha, Coma 😂🤣😂... vi er flere!

Det HerrFekt sa. Og by the way, welcome back sir

@Subjekt kl, 22.30
Jeg er ikke overrasket over at det er det du erfarer.
Jeg lurer seriøst på hva de som påstår at (dagens) kvinner er så opptatt av mannens penger, baserer seg på av empiri. Jeg har aldri, verken i min ungdom eller som voksen, snakket med en eneste kvinne som, når hun har snakket om sin interesse/sitt begjær for en konkret mann, eller om sine drømmer om en fremtidig kjæreste, har vært opptatt av (i det hele tatt tematisert) hva han tjener eller har av materielt gods. Jeg har kanskje sett en par av disse Svenske Hollywoodfruene på TV si noe slikt og hørt en kvinne i en dokumentar fra et lutfattig land si i fullt (og forståelig) alvor at hun håper å finne en snill mann som kan forsørge henne (det beste hun kan håpe på). Så klart det finnes slike, men jeg tror ikke det gjelder den "vanlige dama i Norges gater" for å si det sånn. Selv om det er et pluss med romslig fremfor trang økonomi og selv om mange nok vil vegre seg for å gå inn i en delt husholdning og økonomi, og ikke minst få barn med, en som økonomisk kan forventes å bli et problem heller en ressurs, tror jeg ikke god økonomi er det som vekker lyst til å hoppe til køys med ham.

Når det gjelder dette med høyde, _tror_ jeg mange kvinner biologisk kan være predisponert for å kjenne en dragning mot menn som er _høyere enn seg selv_ fordi de ikke liker å føle seg fysisk større enn han de er sammen med, men i og med at begge kjønn finnes i "alle" høyder betyr ikke det at det kun er menn over enn viss høyde som "gjelder" for "alle" kvinner.

Dette med status er jeg mer usikker på. I ungdomstiden var det mange som var opptatt av å være venner med eller i "gjengen" til de "riktige" personene, like de "riktige" fillmene, musikken etc., fremfor bare å være sammen med og høre/se på det de naturlig likte (som for all del også kan sammenfalle med hva noen anser som "riktig") og noen fortsetter jo å være slik langt opp i voksen alder, men de fleste blir vel tross alt mer fokusert på hva de selv liker enn på hva de tror skal gi dem status.

@ Hush 23.31.
Jeg har jo også tatt ferie, men jeg tror ikke @ Subjekt kødder og jeg tenker at dette er tildels et populærvitenslapelig paradigme. Jeg har inntrykk av at det er veldig i vinden for tiden med slike evolusjonsteoretiske "uttømmende" forklaringer på all mennskelig adferd når det gjelder dating, sex, følelser og kjærlighet. Ikke noe galt med evolusjonsteori, men det brukes noen ganger på en fordummende måte til å forklare fenomener som antagelig er mer kompleks og blir kanskje mer en konsrukasjon av en virkelighet enn enn gjengivelse av den . Dette refereres i tabloide artikler på dagbladet.no og Sukker har sin egen "ekspert" (han sosiologen) som sprer om seg med slike teorier, samtidig som det skrives bøker som "Them Game" o.l. (jeg har ikke lest den, men har fått et visst inntrykk). Dette brer seg som en farsott over hele "dating-Norge". Helt seriøst har jeg noen ganger tenkt at jeg tror det ødelegger heller enn gagner at menn blir flasket opp med slike generaliserte forestillinger om "hva kvinner liker" og "hva som gjør dem attraktive som menn", fremfor oppfordret til å spørre den enkelte kvinne hva hun liker og å finne ut hvem han selv er og vil være, som ville gjort ham langt mer attraktiv enn at han prøver å etterligne en oppstyltet teori om dette.

*konstruksjon iallfall, om ikke kons-rukasjon

@Hush
Jeg sier ikke at evolusjonsteorien _kun_ eksisterer som et populærvitenskapelig paradigme. Bare at det _også_ gjør dét. Og det fordummende er ikke teorien i seg selv. Som sagt er det ikke noe galt med den. Men når den _alene_ blir brukt som en uttømmende forklaring på "alt" mennesket foretar seg, fremfor at man også tar _andre_faktorer med i betraktning, blir det det. Da blir det også mer populærvitenskapelig (eller tabloid) enn vitenskapelig (og nyansert). Måten den blir _brukt_ (eller misbrukt) på, altså, ikke teorien i seg selv.

Jeg _er_ en av dem som tror at mennesker oppfører seg primitivt på mange måter, og det er også min klare oppfatning at dette må forstås ut fra _både_ fylogenese og ontogenese. I tillegg påvirkes adferd av bl.a. sosiologiske faktorer, som @Subjekt fokuserer (inkludert økonomiske/maktperspektiver og kulturhistoriske/antropologiske). Når kun forklares ut fra arten og biologiske prosesser, blir det for snevert.

"Feilen" er ikke at evolusjonsteorien ikke samtidig tar f.eks. sosiologiske og utviklingspsykologiske aspekter ved mennesker med i betraktning når menneskelig adferd forstås/forklares. Alle fagdisipliner har naturlig nok sine begrensninger når det gjelder hva den forsøker å/kan forklare. Feilen er når noen pukker opp en teori, eller bruddstykker av den, og (mis-) bruker den til å forklare "alt mulig". Da begynner det å ligne religion (tro på en allvitende gud) enn vitenskap. Jeg sier heller ikke at det er evolusjonsteoretikerne som gjør dette. Jeg snakker om hvordan noen folk (mis-) bruker det til å forklare "alt", eller hvordan noen gjengir forskningen i tabloide avisartikler.

Og fortsatt fin ferie :-)

Men nå har også denne diskusjonen for lengst begynt å handle om noe annet enn det som iallfall jeg mente å uttale meg om da jeg (i går, kl. 13.45) bragte inn dette med pseudoempiri og tautologi. Dét hadde nemlig ikke noe å gjøre med at det her var snakk om evolusjonsteoretisk forskning.

@Subjekt
Ja, jeg tror jo både individene hver for seg og - enda mer - samspillet mellom dem, er komplekst og påvirket av både biologiske, psykologiske og bl.a. sosiologiske faktorer, som gjensidig påvirker hverandre i et dynamisk (og ikke statisk) samspill, ja.

Det er en grunn til at universitetene har flere fakulteter og fag, for å si det sånn. Samlet sett kan de kanskje - kanskje - forklare noe essensielt, hvis vi bare forstår hvordan vi skal sette sammen hele "puslespillet".

Denne diskusjonen kan herved avsluttes.
Kun for dere har jeg i det siste fått utført empiriske feltundersøkelser.
Rådataene kom nettopp inn og de viser en klar tendens.

Forskningen viser at blandt kvinner i sin mest produktive og attraktive alder, synes 3 av 4 at 49 årige skallede menn med briller og hatt er attraktive. Muligens kun to av tre. Tallene på slutten av forskningsperioden er litt usikre Muligens nede i 1 av 2.
Ble visst litt småfull.

Hvem kvinner utenfor sin mest attraktive alder finner attraktive, ble det ikke forsket på.

🧐 Når jeg ser på grafene mine her, ble jeg plutselig litt usikker.
Mulig de skulle vært snudd?
Jaja.Tilbake til felten.
De rette tallene skal dere få så snart de foreligger.

Beklager forstyrrelsen. Fortsett.

@Subjekt
Jeg tror evolusjonsteorien er like relevant til å forstå det moderne mennesket som urmennesket og alle "stadiene" imellom. Det er bare det at siden det er en teori om evolusjon, må den forholde seg til bl.a. endringer i det ytre miljøet/samfunnet. "Den sterkestes overlevelse" er ikke kontekstuavhengig; akkurat _hva_ som er adaptiv tilpasning vil komme an på miljøet man fødes inn i, både på mikro- og makroplan. Men samtidig kommer vi ikke utenom at vår biologi, drifter/instinkter og følelser må tas hensyn til for at mennesker skal bevare sin helse og trivsel, og dette er jo fellesmenneskelige behov som er nedarvet/videreført gjennom svært mange generasjoner og tidsepoker og ikke bare noe som starter ved unnfangelsen eller fødselen av enkeltindividet. Derfor er jo slike (fylogenetiske) endringer/tilpasninger noe som nødvendigvis skjer veeeeldig sakte og hvor det vil være lite endring f.eks. fra 1940-50-tallet med datidens kjønnsrollemønster og til "kvinnefigjøringen" eller vår tid, bare noen tiår senere. Men samtidig har det jo hele tiden også vært slik at menneskers adferd ikke utelukkende styres av instinkter.

@Hush
Mens jeg har sittet og skriblet på mitt svar til @Subjekt, ser jeg at du i mellomtiden har skrevet et nytt innlegg. Og vi er nok enige, skjønner du.

Jeg har aldri sagt at _DU_ har sagt at alt kan forklares ut fra evolusjonsteori.

Vi fortsetter ferien, ja :-)

...og jeg kan tilføye, @Subjekt, at det er jo mulig at vi over tid styres/preges mindre av instinkter . Det er vel kanskje det du mener? Det er også plausibelt at jo lenger tilbake til urmennesket man "går", jo mer var de styrt av nettopp det. Ikke dermed sagt at jeg mener det nødvendigvis er en "ønskeutvikling" (vår livskvalitet og trivsel tatt i betraktning) om vi skulle "miste" instinktene og kun bli styrt av "øvre kognitive lag" og "fri vilje" en gang i fremtiden , men dét er en annen diskusjon igjen. Andre dyr er jo enda mer preget - og direkte "styrt" - av instinkter. Ta f.eks. tamme katters trang til å fange mus/jakte på noe som beveger seg (særlig hvis det beveger seg "sidelengs" foran dem), som et veldig sterkt, til tross for at "samfunnet" de lever i med daglig servering av katteför, strengt tatt gjør dette til et overflødig instinkt.

Ja, sant det, @Hush, "best tilpassede" 🙂 - til det til enhver tid gjeldende miljøet 🤓

"Det Ondes Problem" neste tema? Etter ferien? 😜

Jeg har ingen planer om det, @Hush. Jeg fikk bare assosiasjoner til det temaet da du nevnte det om altruisme.

Alt ok, Hush. Og jeg er heller ikke god på emojis.