Google

Har du googlet personer du har chattet med, og funnet noen svært tvilsomme greier om vedkommende på det store Internettet?

Spørsmålet er; ville du blåst i det og forsatt som før, ghostet ut av chattingen eller konfrontert vedkommende om saken?

Hva kvalifiserer til tvilsomme greier?
Hadde han drept noen hadde jeg nok backet ut.

Oj. He he. Godt det ikke var et annet bilde som glapp igjennom.

Grøss ja. Har tabbet meg ut på det gitt. Blir flau bare av tanken.

@rumpa 😎😇

Her snakker vi om at vedkommende, i følge det man finner på nettet, har gjort noe jeg synes er meget ugreit.

Men kom med et eksempel da så vi vet hva slags nivå vi snakker om. Oppmann for damelaget i landhockey eller voldtekt lizm.

Eller det

Dyrket hasj?

Synkronsvømmer?

Sjekker alltid FB hvis jeg har nok opplysninger. Først og fremst for å se om han har dame, men også for å se om han er en "Hillbilly".

Har chattet med mannfolk som har vist seg å ha kjæreste. Konfronterer og kutter så kontakten.

Ut over det er det ikke så mye nasty å finne på Google da?
Kjenner en som har sonet over 7 år i fengsel for narkotikasmugling. Kommer opp nada når jeg Googler navnet hans.

Mitt spørsmål er om dere ville ha konfrontert vedkommende om saken, eller bare sneket dere unna.

Hvis det jeg har funnet om ham er sant, er han uaktuell å ha som kjæreste. Men skal man stole det som står på Internett?

Spørs hva kilden er @Vårsol

Kilden er sosiale medier, men mange har uttalt seg, og jeg har funnet skjermdump.

Men hva skal fyren ha gjort? Det kommer jo helt an på «forbrytelsen» og hvem som er kilden.

Personlig ville jeg ha konfrontert vedkommende og hørt hva han hadde å si om saken.

Om det dreide seg om barneporno eller vold i nære relasjoner hadde jeg kutta ut vedkommende uansett.

Men liker du fyren kan det jo være greit å høre hva han sier. Det kan jo være en forklaring som er kurant. Men som sagt, det kommer an på. Det blir litt for dumt og vagt å stille et då åpent spørsmål.

Spørsmålet mitt er fremdeles om dere ville ha lager en hvit løgn, bare forsvunnet og skettet eller konfrontert vedkommende. -Hvis handlingen var utilgivelig for deg.

Hadde han voldtatt og drept noen så hadde jeg vurdert å droppe’n

Litt annet hvis saken dreide seg om f.eks. "blotting på torget". Det KUNNE ha en hysterisk morsom forklaring om et utdrikningslag, et sangkor fra Tyskland og dårlig timing 😝

He he.

Ville dere ha konfrontert vedkommende? Det er bare det jeg lurer på.

DET KOMMER AN PÅ

Takk, Bigluv! Du går altså for konfrontasjon.

Dere andre?

Hva tenker du selv da, vårsol? Har du lyst til å stikke eller konfrontere?

Jeg ble skikkelig satt ut, og litt redd og skuffet da jeg fant dette om ham.

Jeg skulle gjerne visst sannheten, men han kan jo blånekte uansett.

Skremt av handlingen hans, hvis det jeg har lest stemmer, og at jeg kanskje var på vei til å få en person med dette gjøremålet på samvittigheten inn i livet mitt.

Hvis handlingen hans skremmer deg, er mitt spørsmål: Hva vil du oppnå med å konfrontere ham? Hva er målet? Har du nok info fra flere ulike / uavhengige kilder? Som dame må man vurder hvordan man beskytter seg selv best mulig, hvilke risiki skal man utsette seg for?

Ved konfrontasjon ønsker jeg eventuelt å høre hans versjon av historien. Det folk skriver på Internett trenger jo ikke å være objektivt.

Kaster meg på "It depends"-standpunktet her...

* noen hevder skattesnusk - mnja, konfrontering er innenfor.
* har, ifølge påstander, i edru tilstand skallet ned naboen som spilte for høy musikk for lenge - mnja, konfrontering er innenfor, og bør avstedkomme en god porsjon "jeg har avlagt sinnemestrings-eksamen i etterkant"
* har, ifølge påstander, i bedugget tilstand skallet ned naboen som klaget på for høy musikk, for sent - mnja, som over, men noe utdyping rundt alkoholvaner i nyere tid bør forventes
* sedelighetssaker - *veldig* avhengig av troverdighet for kilden(e) sin del, men for min egen del er jeg redd jeg hadde rygget unna, hvis jeg anså anklagerne som troverdige.

"Internett" er veldig sjelden objektivt - med mindre kildene er av kategorien "gravende journalistikk man kan stole på", som i seg selv begynner å bli varierende definisjon av, bør utgangspunktet være "noen kjenner noen som har sagt at noen andre mente" - men alvorlighetsgraden i anklagene kan, i noen tilfeller _dessverre_ føre til at det tryggeste er å rygge unna.

Blir resultatet et samfunn der ubegrunnede rykter medfører ubotelig skade? Ja. Er jeg derfor enig med meg selv? Nei.

Livet er ikke lett - de kan prøve de som vil.

Fin måte å degradere en potensiel date til et jobb intervju. Hvis du er så opptatt av å finne ut om noen stjelte et sukkertøy på barneskolen, så må du dra den stive stokken ut av rumpa og lære deg å slippe kontrollen i livet. Forøvrig tror jeg du er lett en type som kan sjekke mobil m.m hvis du først er typen som googler andre i forkant av date. Det er neppe et sunt tegn.

Det var ikke ment direkte til @ts, bare generelt.

Greit å spørre hva saken gjelder, før man dumper vedkommende..
Da har man jo et valg.

@FrkBeist
Takk! - jeg skal se nærmere på det. Det er foreløpig uprøvd :)

Min navnesøster har vært med i bikinifitness ser jeg nå. Kan leve med at noen tror det er MEG 😎

Så switch er både og? Som sub og top?

Forøvrig, Google er ikke nødvendigvis det beste verktøyet for å finne info. Det er plenty av andre.
Bruker aldri Google selv, for mye feil hits.

@thegoodguy

Feil. Google er den beste søkemotoren hvis en ser på generelle søk. Det er mulig å konfigurere Google til å finne ganske nøyaktige søkeresultater.