Alt om rapportering

Inspirert av tråden «Svare på meldinger eller ikke» så lurer jeg på hva dere ulike forumpersonligheter har for kriterier for hva som rapporteres. Jeg antar dick-pics i andre melding og falske russerprofiler er kandidater for rapportering, men hvor frekk må man være for å bli rapportert? Er det en automatisk rutine som sperrer rapporterte brukere ute, eller skjer det en menneskelig vurdering også? Om Alex eller Merah har noe inside om hva som faktisk skjer når noen blir rapportert hadde det vært interessant. Kan en rapportert og utestengt person komme tilbake etter en tid? (Neida, jeg starter ikke denne tråden for å vite hvor langt jeg kan tøye grensene😉. Jeg er mer nysgjerrig på hva slags type overtramp som foregår. Og kanskje noen kan plukke av seg noen uvaner mens vi holder på)

Rapporterte i dag, og det var første gang, såvidt jeg kan huske (selv om jeg har vurderte det flere ganger tidligere). Da var det en som også har kontaktet meg før - fra en annen profil, (men med samme profilbilde - og som jeg den gangen fikk beskjed fra Sukker om at de har utestengt (også den gangen ble jeg mistenksom, men lot bare være å svare for så å få den beskjeden fra Sukker).

Parentes-kluss

Er vel bare å bytte ip så er mann inne igjen tenker jeg.

Jeg rapporterte han som i åpningsmeldingen skrev "Du er sikkert så trang at du bruker tannpirker når du onnanerer". Altså æsj! Enn å skrive onanering med to n'er!

Ellers har jeg rapportert en som truet et annet Sukkermedlem. Jeg varslet også på arbeidsplassen min, da trusselen konkret gikk på at vedkommende skulle henge opp komprimerende bilder der om hun ikke svarte på henvendelsene hans. Long story, men det ble heldigvis tatt på alvor av Sukker (og arbeidsplassen min).

Og jeg rapporterer alle "amerikanske soldater".

Jeg rapporterte han som henvendte seg fra ny profil for femte gang. Etter det har han dukket opp en gang til fra en ny profil, men nå håper jeg at han har gitt seg.

Jeg har aldri rapportert. Tror jeg har høy krenkingsterskel.
Coma, to n-er virkelig langt over streken. Full forståelse

Trenger man å føle seg krenket for å rapportere da, GuriMalla?
Jeg tenker mer på det som en måte å prøve å opprettholde en viss kvalitet/standard i et nettsamfunn.Hvis det får lov til å utarte seg, vil det jo til slutt florere av f.eks. "falske" profiler, som man må lete etter de andre innimellom.

Det var altså ikke intensjonen min å antyde at dere som rapporterer har lav terskel for å føle dere krenket. Det var bare det ordet som poppet opp i hodet når jeg tenkte på grunner til at jeg skulle ha rapportert noen. Dumt ordvalg. Og mulig jeg har vært heldig og sluppet unna de verste gærningene. (Jeg treffer de visst heller på de på date, får dick pics live)

Trekker tilbake det ene «de»

Tror jeg har hørt fra vedkommende også, rapportert, blokkert og glemt😂.

Det er slikt jeg også har oppdaget flere ganger før, når jeg har vært veldig treg til å rapportere, eller rettere sagt ikke har rapportert, til tross for at jeg synes de virker suspekte, og i beste fall ikke helt gode. Sukker fanger dem opp. Synes de gjør en god jobb med dette. Men derfor har jeg konkludert med at når jeg få inntrykk av at det er noe galt, er det ofte det, og jeg kan like gjerne rapportere. Så får Sukker ta stilling til om det var falsk alarm eller ikke.

Når det står oppgitt 10 år yngre enn det som er riktig, gift, falske bilder mm, så rapporteres det som falsk profil.

Han som har en kone med begynnende demens (hvis det er samme fyr) har jeg også snakket med. Jeg opplevde han både høflig og hyggelig. Det er ikke interessant for meg, men jeg forstår han og andre i lignende situasjoner. Man trenger nærhet og gjerne sex også, og så lenge folk er ærlig på sin sivile status så tenker jeg at de gjerne må bruke sukker for å søke etter det de trenger. Det er ikke rapporteringsgrunn i mitt hode.

Hva gjør transer, cross dressers og msk som er i ferd med å skifte kjønn inne på siden for heterofile, kvinner som søker menn og vice versa? Har ikke Sukker egne sider for disse?

Du kan jo ønske en ordinær kjærlighetsrelasjon selv om du feks er cross dresser.

Det er nok mange «freaks» blant oss, som lever helt ordinære liv med kjæreste av motsatt kjønn, men som samtidig har visse andre preferanser.
Freaks er ikke negativt ment. Vi e aill individa 💕

Trodde det sto "crocs" først @GM 😅

Stor forskjell mellom slike som tar kontakt fra stadig nye profiler og ikke respekterer en tidligere avvisning, versus de som er høflige/respektfulle og fra første stund ærlige om sine motiver; f.eks. at de kun ser etter sexpartner og evt. at de er i et forhold, men av en eller annen grunn søker utenfor dette.

Crocs er det verste. 😂

@Blabla
Er det høflig og respektfullt å gå bak ryggen på partneren sin? 🤔

Mitt råd til disse er: Ta deg en såperunk and get on with your life! Man dauer ikke av å ikke ha sex, trust me.

Jeg tenker at vi skal være forsiktig med å være fordømmende når vi ikke har skoene på. Mannen jeg snakket med hadde bestemt seg for å stå ved sin kone gjennom sykdomsforløpet, og de som kjenner til demenssykdom vet at det kan være et langt og tøft forløp. Man mister sin fortrolige. Jeg skjønner behovet for å ha et annet menneske nært inntil seg, og jeg snakker ikke nå fysisk sett. Jeg synes det står respekt av å bli hos en alvorlig syk ektefelle over mange år og har altså stor forståelse for behovet for et annet menneske ved sin side. Såklart er det mest politisk korrekte å sette sitt eget liv på vent og ofre seg fullstendig (det er en svært krevende omsorgsjobb å leve med en demenssyk person), men jeg skjønner godt de som trenger noe positivt påfyll kun for seg selv.

Mitt råd til de fordømmende er å ta seg ei bitte litta pære

Jeg kan godt ta meg både ei pære og en banan. Synes uansett det ikke er noe hedersfullt over dette. Beklager, men så lite empatisk er jeg.

Og de aller fleste det er snakk om er ikke i denne situasjonen. Det er rett og slett bare folk som vil forlyste seg selv mens det sitter en intetanende partner hjemme.

Det er ikke de jeg forsvarer

Rumpa: 😂😂😂👍
Grunnen til at jeg nevner disse med ikke helt "A4" preferanser, er følgende: support hos sukker sensurerte et profilbilde jeg hadde hvor jeg hadde på et hodeplagg (caps tror jeg det var) og så lar de menn med sterk øyesminke og delvis tildekket ansikt eller her forleden en jeg var sikker på var en Dame med stor D, romstere fritt her inne med disse bildene! I say what??

Rumpa; punkt 2 - de åker rett ut😉

Helt klart👍😎

Ikke overraskende 😁

Akkurat nå var det veldig mye rart under nye profilbilder da 🤔 Hjelm, maske, vinglass, drag...hmm....

@ Coma kl. 14:10
Det er du som tilsynelatende tillegger meg å mene at det er høflig og respektfullt å gå bak ryggen på partneren sin. Du får selv ta ansvar for dine egne tolkninger.

@blabla
Har jeg noe sted antydet at jeg ikke står til ansvar for det jeg leser og setter i en kontekst (aka "det store bildet")?

At noen fint og høflig skriver "Kan jeg få være så snill å ha sex med deg siden kona mi ikke orker" gjør ikke vedkommende noe bedre i mine øyne iallefall. Men slik jeg oppfatter budskapet fra deg så synes du det? At så lenge h*n er ærlig og høflig er det greit?
Jeg blåser enn lang marsj i om han er høflig mot MEG samtidig som han sier at han ønsker å være utro mot kona/kjæresten sin. Skrot er skrot!

"Ta ansvar" for dine egne tolkninger: du feiltolker meg og stiller meg et retorisk spørsmål som om jeg mener det du antyder i "spørsmålet". Slikt gidder jeg ikke å svare på, både fordi det ikke er et reelt spørsmål, men en (feilaktig) påstand om hva jeg mener og fordi jeg ikke noe sted har uttrykt meg på en uklar måte som gjør din tolkning rimelig.

@Blabla
At budskapet du sender ut tolkes av mottaker er sånn kommunikasjon fungerer. At du ikke ønsker å oppklare og presisere noe lever jeg godt med.

@Coma
Jeg ønsker å oppklare og presisere i de tilfeller noen spør fordi de oppriktig lurer - oppriktig forsøker å forstå hva jeg mener/bedre kommunikasjonen - og/eller jeg enten selv innser eller blir gjort oppmerksom på at jeg har uttrykt meg utydelig/tvetydig.

Jeg oppfattet deg imidlertid ikke slik. Det er ikke troverdig at du, med spørsmålet ditt (kl. 14:10) ønsket å få "oppklart" og "presisert" noe eller bedre kommunikasjonen mellom "avsender" (meg) og "mottaker" (deg, eventuelt Forum). For hva skulle du muligens kunne få "oppklart" og "presisert" ved at jeg besvarte spørsmålet "Er det høflig og respektfullt å gå bak ryggen på partneren sin? 🤔" ? Hvilke alternative svar så du for deg at jeg muligens kunne ha på dette? Vet du om NOEN som ville betegne det som "høflig og respektfullt" (eller på annen måte positivt) å gå bak ryggen på partneren sin? Og hvilken rolle ville det spille for deg og for vår kommunikasjon eller diskusjonen videre hvis nå pseudonymet Blabla faktisk hadde den holdningen at det er høflig og respektfullt å gå bak ryggen på partneren sin? 🤔

@Coma

Dette med å "gå bak ryggen på", var et moment _du_ (kl. 14:10) bragte inn. Ikke noe _jeg_ (kl. 14:03) snakket om.

Tvert imot skrev _jeg_ (kl. 14:03) om de som "fra første stund er ærlige om sine motiver".

Og jeg skrev ikke noe sted at den ærligheten ikke også skulle rettes mot en eventuell partner. Det er enda et premiss du la til grunn.

Ikke
1) tillegg _meg_ å ha uttalt meg om noe _du_ (på et senere tidspunkt) bragte inn i diskusjonen - "å gå bak ryggen på partneren" - for så å
2) tillegge _meg_ å mene at det er "høflig og respektfullt" å gjøre dette som jeg ikke engang har snakket om, samt
3) gi _meg_ ansvaret for å "forklare" meg eller "stå til rette" for det nye premisset du har lagt til grunn for diskusjonen, men som jeg aldri har uttalt meg om 🙄, for til slutt å gjøre ansvarsfraskrivelsen total ved å
4) hevde at _jeg_ ikke vil "oppklare" og "presisere" 😏

😂 😂 😂

@Patent
Ja, det du nevner der, er også et poeng.

Jeg synes det er interessant jeg. Måtte bare tenke hardt/drøvtygge på hvorvidt jeg tenker at Patent har rett i sitt utsagn (kl. 22:28). Tror du har det, @Patent, på det logiske/saksmessige planet iallfall.

Jeg lurer nok mer på hvorfor behovet for å gjøre det til noe tilsynelatende negativt når noen viser en intellektuell glede/nysgjerrighet, skarpsindighet og liker å leke seg med resonnementer og "skjerpe" tanken? Stikke innom en tråd bare for å gi et lite "stikk" om det, liksom. Er det plagsomt på noen måte?

For ordens skyld, det siste avsnittet var til Bacalao, ikke Patent.

Beklager at jeg plager deg da, Bacalao. Og at du måtte komme innom her bare for å la deg plages av meg og kommentere det.

@Bacalao
Du vet godt at hensikten din med å komme innom og kommentere slik, kun var å forsøke å latterliggjøre meg, ikke å diskutere trådens tema/belyse saken. Jeg synes slikt er galt, men får ikke gjort noe med at du er ondskapsfull.

@Bacalao kl. 10:22
Så omsorgsfullt av deg å tenke på mitt beste 🙄

@Ertaberta
Du vrir på virkeligheten, som vanlig. Nå prøver du å redefinere ondskapsfullhet til å være det å _påpeke/si fra_ når noen er ondskapsfulle. Og du fortjener kun å ignoreres.

Ertaberta, du er tydeligvis veldig dreven i manipulasjon og i å prøve å få andre ut av balanse. Du lykkes sikkert ofte med det også. Nå merker du at jeg forsøker å avslutte denne meningsløse kontakten med deg, derfor forsøker du nå å provosere meg for å gjenopprette den ved å hevde at noe "river" meg, at jeg ikke er "stødig" Dessverre for deg funker det ikke på meg. Farvel.

Patent ligger uten tvil på et svært høyt nivå, både hva gjelder intellektuell kapasitet, sosial intelligens, rettferdighetssans og rettskaffenhet, personlig integritet og mot. At nivåforskjellene her er tildels store mellom ham og andre, åpenbarer seg helt av selv, folder seg praktisk talt ut i tekstform på Forum, rett og slett bare gjennom at både Patent og andre er "seg selv" og viser sitt potensiale. At Patent overgår mange på positive områder og også får respekt og oppfattes som en veldig bra fyr for det, kan sikkert gjøre enkelte misunnelig, men det er ikke grunnlag for å projisere storhetsidéer på ham og det blir veldig patetisk å prøve å degradere ham.

Litt ironisk at det er blitt så bitter stemning her i rapporteringstråden. Og når de fleste er pseudonymer så er det jo ikke så lett å rapportere hverandre... tror Blabla, Ertaberta, Patent og Bacalao har fått presentert synspunktene sine godt nok nå så fint om dere bare kan være enige om å være uenige og fortsette å diskutere trådens tema. Ellers har det vært svært opplysende så langt. God søndag til alle!

Jeg ble ikke såret, @ Bacalao. Jeg observerte og påpekte en oppførsel fra deg som jeg synes er dårlig. Det var veldig tydelig fra din første kommentar i denne tråden, og også i de påfølgende kommentarene til meg, at det du sa ikke kom fra noe godt sted og at din eneste hensikt var å latterliggjøre/såre meg, derav ondskapsfull. Ikke dermed sagt at du "lykkes" med å såre meg. Jeg synes bare du oppførte deg dårlig. Takk og farvel til deg også.