1. Er du den som tar kontakt?
2. Eller er du den som forventer å bli kontaktet?
3. Er du den som liker pågående?
4. Eller er du den som misliker pågående?
Tja.. 1.2.3 og med det fjerde så skjer det..
Hvorfor ha 4 spørsmål når det holder med 2?
1. Ja
2. Ja
3. Ja
4. Ja
Alt kommer an på alt. Ballanse og dynamikk.
Tar kun kontakt om det er gjentatte profilbesøk og det er en bra profil, ellers lite igrunnen.
Gidder ikke «mase» på damer som har full innboks, de får heller komme til meg 👍🏻
Du kan sikkert "mase" litt mer, Deshi2! 😎
Ja, på alle fire.
Descalzo :
Har sett venninder sin innboks.
1. Både og.
2. Hyggelig det også da.
3. Definer pågående.
4. Det kommer helt an på.
Kunne kanskje vært noe mer konkret med spørsmålene dine, for svaret på alle blir egentlig at det kommer helt an på.
Tar skjelden kontakt
Forventer å bli kontaktet
Pågående i den forstand at det er en jeg liker
Synes det er spennende om jeg liker vedkommende og det er morsomt og høffelig samtale...
Betakker meg i forhold til drittprat da gjør de en tabbe.. jeg måler intelligensen i forhold til det...
Ja. Nei. Alt med måte. Nei.
1. Ja, tar kontakt
2. Forventer ingen ting
3. Ja, hvis det er en jeg er interessert i så liker jeg at han er "ivrig i tjenesten"
4. Misliker pågåenhet hvis jeg ikke er så gira på vedkommende
Fordi jeg gidder ikke gå gjennom en masse profiler...og er helt elendig på å sjekke gubber...😂😂😂 bare sånn jeg er....
1. Nei
2. Nei
3. Nei
4. Nja
Er det ikke derfor vi her stuck her ennå?
Er vi over i filosofien nå? Shit.
Well, I'm just a lonesome cowboy, a long way from home
Når flaska er tom.
Bare legg igjen nøkkelen på det hemmelige stedet, så skal jeg nok finne veien skal du se. Regner med at det blir sofaen da...
Nå klarte Google faktisk å få en mening ut av deg Kiara.
påntraopa = på trappa.
Flinke Google asså
Eller er dette noe sånt trøndersk kodespråk som ikke engang Google forstår? Hmm...
Aaaa... nettopp. Trøndersk kodespråk altså. Takk for oversettelsen
Jeg er den som .... Eh .... tja ...... vet ikke.... liksom .... nei ...jo .... kanskje.🤔
Jeg er meg selv først og fremst - ett menneske
Jeg viser interesse når interesse blir vist meg. Hadde jeg vært seksuelt frustrert hadde jeg vært desperat etter en hvilken som helst kvinne som kunne tilbudt meg seksuelle tjenester (noe jeg syns er uakseptabelt for penger). Liker heller å bli forført, men på en god måte. Mistet all lysten...
Dømt til døden uten kjærlighet å få,
Bare den jeg kan gi meg selv,
Når jeg ser på speilet i veggen der,
Kan jeg bare spørre hvem er vakrest i landet her?
Jeg håper på ett svar som aldri blir mitt
1. Tar nær sagt aldri kontakt.
2. Forventer ingenting.
3. Har ikke opplevd det. Regner det kan oppleves som både- og.
4. Se over.
Tja. Tar litt forsiktig kontakt som regel.
Pågående eller ikke, kommer litt ann på. Stemmer kjemien gjør det ikke noe med pågående 😉
1. Ja, men det går i perioder.
2. Forventer ikke noe.
3. Elsker at attraktive damer er pågående. Opplevde det mange ganger på barneskolen og helt frem til studietiden. Det hender jeg er litt misunnelig på damene som får masse henvendelser fra bra menn, som meg!
4. Misliker sterkt når mindre attraktive damer tar kontakt, heldigvis er det bare på nett. Herregud jeg er glad jeg er mann og slipper å oppleve dette så ofte!
Haha... Des. Det har du ingen grunn til. Du er flink som tar skjebnen i egne hender. Lykke til på daten til Lørdag😊.
1. Nei
2. Nei
3. Jeg kan finne på å like pågående damer (som regel om dama er hot)
4. Jeg kan finne på å mislike pågående damer (som regel om dama er not so hot)
De «ikke attraktive»?
Finnes det? Jeg aner ikke, er det kun subjektivt, eller finnes det en objektiv ratio to attractiveness scale? Og om så, og da blir det interresant, hva er i så fall kriteriene for å score høyt på denne skalaen?
Okay la oss prøve finne ut av denne mystiske skalaen...
Noen ytterpunkt;
Trump and the first lady!
Macron and the first lady!
...jeg blir ikke klokere....?
....med mindre det er politikere vi alle bør bli....
Jeg skulle til å si «det må du spørre mannen om», så slo det meg at jeg er mann...
Utseende, jeg klarer ikke tro på en verdenen hvor det ikke er det ytre som gir det indre en kjangse. Og jeg tror det ytre er objektivt!
Når det er sakt lever vi i en komplisert nok verdenen til at det alene ikke er nok.
Kjernen, min gode subjekt, er hvorvidt det du ser med dine øyne er å regne som en objektiv skjønnhet? Forstår alle mennesker sannseinntrykket likt?
«Å smake» er en annen sans, ikke alle liker fisk!?
Sammenhengen mellom syn og å begjære er triviell og opplagt, men er den objektiv eller subjektiv?
Okay, dette skjønte dere ikke!
Vi ser, vi smaker, vi hører og vi føler, alt noe nervesystemet vårt gjør 24/7.
Jeg er ganske sikker på at å smake er ansett som subjektivt? Noen liker tomat, andre ikke!
Jeg er ganske sikker på at å høre er ansett som subjektivt? Noen liker Dumdum Boys, andre ikke!
Jeg er ganske sikker på at å lukte er ansett som subjektivt? Noen liker lukten av diesel, andre ikke!
Behandler vi synet annerledes? Liker alle å se det samme?
Det er jo noe som heter symmetri og sånn kan vel folk synes at det samme er vakkert å se på.
Men når man overfører det til valg av partner så blir nok svaret at nei, alle liker ikke å se på det samme, men så er det ikke utseendet alene som gjør at man faller for noen.
Jeg kjøper den, subjekt. Individuelle menneskesinn er uansett ikke mer komplisert enn at de kan settes i bås for the greater good?
Er du seriøs, stairways?
Ok, la oss prøve, jeg er ikke filosofisk anlagt overhode, hvorfor trodde du det?
Hva tenker du er ett interessant tema, Ruskesara?
Er dette the famous last words, stairways?
Nå er det ikke alltid vitenskap passer inn i ens eget liv da. Jeg er ikke enig i at symmetri og orgasme har noe med hverandre for eksempel, og er uenig i mye sånn "kvinner og menn er slik og sånn"-vitenskap.
Mennesker er individer, og selv om man ofte kan se ting på et generelt nivå så er det mye man ikke kan sette i bås.
Okay, kom med eksempler, Furia?
Angående objektivt attraktivitet, og sånt, så synes eg ....at google finnes, og at den som googler, finner nok svar👍 For. eksempel:
https://en.wikipedia.org/wiki/Facial_symmetry
http://www.businessinsider.com/what-makes-someone-sexy-2013-2?r=US&IR=T&IR=T
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3130383/
Det anser meg at symmetri operasjoner blir det nye store.
En ting jeg sliter med å forklare er sammenhengen mellom kropp og ansikt. Ganske ofte er det sammenheng og det er nesten litt rart. Ja, jeg vet det er en del som kan være veldig overvektige, men allikevel ha veldig pene ansiktstrekk. Det er alltid unntak, men sånn i det store og hele er jeg litt forundret at det ofte er veldig sammenfallende.
Altså, det kan være at det passer inn hos mange andre, men jeg velger å forholde meg til mennesket jeg har fremfor meg.
Nei, eksempler. Ser ofte at folk drar frem ting de har funnet på vg, ABC nyheter(eller hva den heter) og side 3. For eksempel "kvinner ønsker å være hjemmeværende" eller noe sånt. Har aldri sett noen av dem ta frem noe som kan sees på som seriøs forskning, og jeg tenker at livene deres må være veldig begrenset siden de går på slike ting. Bare de leser setningen "et studie gjort hos x og y viser bla bla" så er det tydeligvis godt nok.
Det er ikke det at kjønn ikke kan være interessant å lese om, men folk er så ukritiske.
Men her på Sukker diskuterer vi stort sett oss selv og våre opplevelser. Å komme trekkende med forskning som baserer seg på et gjennomsnitt blir da feil.
Da må nesten legge opp til en diskusjon som er mer generell og ikke komme midt i tråder der folk diskuterer seg selv med forskning som er generell.
Det er det som så ofte blir feil synes jeg. Enten skal folk diskutere utifra forskning som er generell når de ikke skjønner at det er generelt og ikke noe alle passer inn i eller så kommer de inn i tråder der folk snakker om sine subjektive opplevelser med forskning. Altså, hva skal det bevise?
Hm...
Det var vel noe med;
å anerkjenne det ene, uteslutter ikke automatisk ...annet.
Both ways, that is. Eller burde det være, da. Imo.
*tilleggs-synsing
Dere snakker tydeligvis forbi hverandre. Hvis alle i et avgangskull i et hvilket som helst studie skulle bli vurdert etter utseende med poeng av et tilstrekkelig stort utvalg. Da ville det bli noen som fikk veldig mange poeng og det ville være noen få som ble vurdert som mest attraktive av veldig mange. Det må altså være noe objektivt ved dette med å vurdere utseende, men på individ nivå er vi subjektive.
*uteslutter *utelukker
Whatevah.
Samma det vel..
Hva er denne fordelingen du bringer til torgs, stairways? La oss starte med en konkret undersøkelse som du ønsker forklare noe/noen med at de enten var endel av populasjonen eller ikke? Du slenger statistisk notasjon rundt deg som om du vet hva du prater om, for en som er halvt bevandret i dette er det åpenbart at du ikke vet hva du prater om! Og da blir det bare trist...
..jeg mener vi har vært innom mindreverdighetskomplekser tidligere...
@Kiara
Jeg forsøker å ikke undervurdere damer og vet at det bor mer i de enn det som sees på overflaten. At de fleste har drevet studier innen sammenhengen mellom symmetri og elskerferdigheter var allikevel litt i overkant av hva jeg hadde forventet.
Andre sanser sier du. Kom til å tenke på boken «Parfymen»😆
Aha....husker at Fleksnes «gikk seg til det». Må vist studere den episoden en gang til😆.
Jeg nevnte at symmetri kunne ha noe med at mange oppfatter en person som pen. Hvordan relaterer det seg til orgasme?
Jeg skulle gjerne likt å lese det om symmetri og orgasme. For min del tenker jeg at det ikke stemmer kun utfra det jeg har sett og erfart.
...du vil så gjerne, stairways, men du får det ikke helt til...
En grei regel er å vite hva faen det er du prater om, enten det er damer ellel vitenskap!
Synes jeg? Det skrev jeg ikke.
Jeg sitter med et klart inntrykk av at debattantene her ikke kommer til å nå noen felles konklusjon.
Det som allikevel er interessent er i hvilken grad innleggene fra hver enkelt gir svar på spørsmålet fra trådstarter «Hvem er du?»
Nei, jeg gjør ikke det! Så langt ligner du mest på en parodi (jeg tror jeg advarte deg mot det...), la oss bli kjent med stairways! Fortell meg dine innerste tanker om hvorfor du står opp hver morgen?
Ja, Kiara, men det var etter at jeg nevnte symmetri i denne tråden at det kom opp igjen på nytt.
Nei, kontroversielt har ingen sagt at det er 🙂
Jeg leser her at kvinner har gjort undersøkelser på dette med lykke (orgasme) og da tatt med masse forskjellige faktorer i den sammenhengen. Ingen overraskelse der, at man klarer å få med så mange ulike faktorer når det gjelder kvinners smak.
Jeg har sett andre steder at noen menn driver med det samme. Selvfølgelig, fordi det er jo tross alt snakk om så simple maskiner som menn, så er undersøkelsen basert på kun to faktorer.
Jeg synes jo mannen her har kommet til en oppsiktsvekkende konklusjon. Vel verd 5 minutter å se og lære, for alle mannfolka der ute
The Universal Hot vs Crazy Matrix - a Man's Guide to Women
https://www.youtube.com/watch?v=vwbKYcBdVyk
Hey, hva har du kommet med? Kunst, litteratur og forskning? Get real - la oss få høre hvem stairways egentlig er... det er nok av ærlige mennesker på dette forumet! Aint no bitch but the real bitch...ikke prøv så hardt!
Subjekt, grad av beruselse spiller ingen rolle her, dette er ikke en tur ut på by’n!
Æda-bæda!
Enten får du være mann nok til å mene noe, stairways! Eller du kan selvfølgelig sutre som ei kjærring til ingen orker høre på deg noe mer!
Tror svaret på "hvem er du?" her blir "person som har altfor mye tid til å diskutere på Sukker-forum" 🙂
Sikkert mange som er rødvinsmarinerte her. Fri i morgen 🍷
Hva mener du med det, Perla, jeg kan godt ta en fyrrig diskusjon med deg om hardangersøm, bare vent så jeg får satt på kaffen!
Hmm... Kiara med pisken. Jeg skulle lete frem et passende bilde, "blonde whip".
Jeg synes Google er blitt veldig usømmelig i det siste
Jeg er den som tar kontakt og er pågående har et snev adhd