Retorikk hysteriet har lagt seg som en tåke over landet. Hvis et FB-innlegg er nok til å felle en regjering, kan man trygt kalle Stortinget for en barnehage for voksne. Noe så barnslig og flaut hadde jeg ikke forestilt meg var mulig i et såkalt sivilisert samfunn. Norge som nasjon gjør seg til latter for resten av Europa. At saken egentlig dreide seg om at folk som har kriget for IS bør miste pass og statsborgerskap (de som har dobbelt) - ble visst borte i tåka...
Hvis du tenker at dette «bare var et facebook-innlegg» så tror jeg du bør lese deg litt opp.
Nei
"Det må være lov å spørre, etter siste dagers mediehysteri. Og før noen sporer fulltstendig av debatten - nei, jeg stemmer ikke Frp og kommer neppe til å gjøre det heller.
Jeg skal innrømme at jeg hadde ikke fulgt så nøye med på hva Listhaug sa og ikke sa, men tenkte ut fra diverse reaksjoner, at hun hadde sikkert hadde trampet skikkelig i salaten. Nysgjerrigheten pirret meg imidlertid nok til å sette meg inn i hva som hadde fremprovosert slike krigstyper i alle media. For hva sa hun egentlig?
Jo, hun ønsket altså et lovforslag som åpnet for å frata IS-krigere det norske statsborgerskapet, dersom de har dobbelt. Og dette stemte AP nei til. Med begrunnelse i menneskerettigheter (?). Da har altså Listhaug postet her på Facebook at AP setter terroristers rettigheter foran nasjonens sikkerhet. Er ikke det en logisk konklusjon?
Men hvor kommer Utøya inn i diskusjonen? Hvem brakte det inn, og hvor er den relevansen? Jo, det kom Støre med. Men relevansen sliter jeg alvorlig med å få øye på. Det var jo ikke noe som helst i Listhaugs utspill som hadde relevans til Utøya. Om du leter med lys og lykter, finnes heller ingen indirekte kobling til Utøya.
Vel, la meg korrigere meg bittelitt. Det finnes ETT ord som kan la seg assosiere med Utøya - nemlig ordet Terrorist. Unnskyld meg, men har AP tatt noen slags patent eller hevd på dette ordet? Er det slik at dersom en politisk motstander nevner ordet terrorist, så kommer AP med sympatikortet og forlanger unnskyldninger?
Noen hevder at det er koblingen mellom terrorisme og politiske vedtak som har skapt reaksjonene i AP, og derved linken til Utøya. La meg da minne om at det er knappe to år siden Martin Kolberg uttalte at dersom det kommer et terroranslag på norsk jord, er det Solberg-regjeringens skyld. Han sa videre at det er Høyrepolitikken som skaper terrorisme."
Jeg tror det. Jeg syns IS krigere bør miste statsborgerskapet. Ap syns ikke det. Ap er dermed mer opptatt av rettighetene til terrorister. Som det sto i fb innlegget....
Får håpe Erna setter hardt mot hardt......
at Listhaugs Facebook innlegg kunne oss frabedt som den ministeren hun er er svaret ja,men hun har unnskyldt seg. AP har hausa dette opp.
Om Norge trenger Listhaug som det hun er er svaret ja.....hun tørr mye av det andre ikke evner eller tørr... og det er det Norge som land trenger.punktum
Eller ikke. Det at du åpent står frem som IS-kriger...
Lovforslag vet du vel hva er?
Så hvorfor surre med makfordelingsprinsippet? Og politiets rolle? Lovforslag forkastet, ikke vedtatt. Fortsatt lov å kjempe for en fremmed nasjonsløs hær og samtidig ha gyldig Norsk pass
Ekstreme islamister med krigserfaring fra Syria (is) kom med trusler mot Norge i 2014. Så man kan ha norsk pass, og tilhøre en hær som truer Norge. Samtidig få barnetrygd, støtte fra nav, studentkort, trumfkort og stort sett.
Jau, hvor er nisselua nå igjen..
Hva faen, My!!
Jeg kastet nettop opp i halsen min.