Avstandsforhold

Avstandsforhold.
Hvilke erfaringer?
Pluss?
Minus?

Og hvor lang er avstanden før du betegner det som et avstandsforhold?

Pluss: Oppegående, flott, søt og deilig jente. Savn. Fine meldinger og tlf.
Minus: Savn. For lite meldinger/tlf, tid sammen, manglende intimitet, osv..

God til hveransre e uansett must. Man må rydde en del i timeplanen og muligens velge vekk en del goder, på kort sikt.
Avstand på 5-6 timer e å betegne som avstandsforhold 👍🏻

Forrige hadde dekket over 2 mnd med alle helgene opptatt. Då fant eg ut at hon hadde nok med sitt. Følte eg tvang meg på siste møtet.. slik følelse vil eg helst slippe..

Usedvanlig saklig og riktig👍🏼

🔹🔸

Tja.
50-60 mil
Hører aldri etter. Ikke mye fornuftig som kommer ut av kjeften på 'a
Pluss er jo alt av hassel og mas man får på avstand.
Minus er jo at jeg ikke får vaskehjelp når det er behov.

Gått på en smell, vår? Du har jo vært rolig i det siste..

Innen hermeneutikken (P. Ricoeur) snakker man om temporær (tidsmessig) og spatial (geografisk) avstand. På samme måte når det gjelder forhold kan man også snakke om avstand i geografi og avstand i livssituasjon. Må det planlegges mer enn at det er bare å stikke innom på kaffe en kveld så er det et avstandsforhold. Dermed kan det også være et avstandsforhold også innen samme by.

Pluss: Mye gleding. Mye lengsel Mye fin kommunikasjon. Mye fin drømming. Mye glad forventning.
Minus: Savn. Usikkerhet mht å skape mindre avstand, avstandsmessig eller livssituasjonsmessig. Det må finnes en sosial overbygning for den som evt skal flytte geografisk, altså at ikke all sosial kontakt den som flytter har på nytt sted er den nye kjæresten.

OK, så om jeg forstår det riktig!?
Du ønsker ikke å forklare noe, men du konstanterer pluss og minus?
Med fine ord:)
Så, writern_67, vil et menneske i Troms kunne forelske seg i ett menneske i Agder?

"Nullet" er ikke sinna. Den bare konstaterer fakta, at det er umuilg å få noe fornuftig ut av noen som absolutt må referere til filosofiske allegorier. Sjøl om filosofi og allegori forøvrig handler om samme utfordring - "jeg sier noe men sier det ikke likevel, eller velger å ikke ta standpunkt til det jeg har sagt eller ikke sagt". Politiker skulle vel da kanskje være dekkende for "mennesketypen"??

Romantiske formuleringer om lengsel, funker ikke rent praktisk, for meg. Jeg ønsker å kunne dra på spontane besøk. Er det for mye å forlange?

Du "forlanger" alt det du vil uansett hva det er. Så leter du bevisst så lenge du må. Og når dere er 2 som er gjensidig nok i tvil på egen skråsikkerhet lar dere begge tvilen komme tiltalte til gode. Og lever lykkelig til deres dagers ende.

🔹🔸

Den var knall formulert /oppsummert. Den gikk nyss galt. Se rapport i klagetråden.

🔹🔸

Du har rett i den sammenligningen. Jeg jobber med ei som der mannen er skipsoffiser. Har det i bakhodet når jeg gjør meg mine funderinger om. Men det med "begge" er ikke i en håndvending (har jeg nyss erfart ja, og erfart før).

🔹🔸

*i utenriksfart

🔹🔸

Da har du muligheter på mitt kart, referert rundt deg. Både lokalt, og i nord og i sør. I tillegg vet jeg ei i vest og ei i sør som er deaktivert. Men de 2 på navn da, så de må jo aktivere sin vilje igjen.

🔹🔸

Var til @nigma. Du havnet i mellom med konspirasjonen din @my.

🔹🔸

De er godt innenfor ½ timen de jeg ser. Mulig det er en funksjonalitet som fjerner de nærmeste fra kartet? Nært rundt meg er det også tomt, og har alltid vært.

🔹🔸

Stedsnavnene i nord og sør innholder begge samme 2. bokstav.

🔹🔸

Næmmen. De har fjernet kartvisning i detaljert søk. Og nå er ikke hun i sør der lengre, og de i nord husker jeg ikke ansiktet på. Beklager det.

Men der i nord er det alltid en del på flere datingsider.

🔹🔸

Jo i sør også jo, bare byttet bilde. Du er nok omringet - heldiggrisen.

🔹🔸

Lone: Eg syns ikkje du skal bli mer laus.

Men syns det e greit å akseptere mennesker for det dem e så godt det lar seg gjøre.. så e det opp til hver enkelt å finne ut om det e bra nok for dem.

Ingen kommer noen vei med krav i nedlatenhet, som ikke er 'krav' i en ønsket gjensidighet. Og å 'tro' i generell forstand skal gjøres med tilbakeholdenhet.

Men det er jo gjentatt til det kjedsommelige men går dårlig inn.

🔹🔸

Fiffig forresten.

🔹🔸

Hans hvem?

Skrev (!) du om blotting også?

🔹🔸

Det forekommer gjensidig under seriøse intentensjoner jo. Og skal betro at risikoen for å forsvinne fra datingsider som fenomén, og komme tilbake til det ekte livet der også dette sosiale medium går inn i ireelvansen øker vesentlig.

Har aldri vært nær klikk fra verken ene eller andre retningen i dating uten.

Nå gjenstår bare det gjensdige klikk. Årsaken er enkel. Eksponering (tid) og samvær binder. Dette stemmer også med IRL praksis fra jeg var tenåring.

🔹🔸

Nettopp @dama. Det er allerede forklart i den jeg skrev 4 før din som svar på den fiffige integrerte progresjonen. Jeg skiller så lite på om det skrives likt under det ene eller det andre.

🔹🔸

I ytre etat betyr "ta til etterretning" gi blaffen.

🔹🔸

Lone: Nei, kommer selvfølgelig på hva man sjøl ser på som laus. Går sikkert fint å ha seg noe på første daten, tredje eller senere. Men syns man bør gå inn i en dstingfase med tanke på at det skal komme noe godt ut av det. Å bare legge seg nedpå og ta imot, eller ta for seg, blir feil utgangspunkt. Forvent av andre det du forventer av deg sjøl. Gi tilbake det andre gir til deg. ☺️

Du skjønner at det som vises her nå er igjen et forsøk på å 'etablere en sannhet' (jf. at det var flere som så Trumps innsettelse, enn Obamas i 2009).

Middelet er dømmesyke (jeg har lovet @Anton9 at jeg ikke skal skrive moralisme). Den har alltid en årsak. Det skal være like ufruktbart for andre som for den som dømmer.

Dette er ikke vanskelig for den som vil se. For den som vil forbli her pg betale kun for å skrive på forum, og en skjelden gang titte i katalogen er det kanskje det. Kanskje veldig til og med.

🔹🔸

Du er i konstruktiv utvikling @roken. I alle fall skriver du med noe vilje til erkjennende innsikt nå om jeg leser deg rett. Og du behøver ikke skifte mening bare fordi jeg krediterer deg.

🔹🔸

Bling: hehe.. takk.. eg skriver det eg føler for. Hvis du mener det e noe som mangler, så skal eg prøve å supplere.

Det verste e damene som e klar for sex før de e kommet innenfor dørstokken 😜

Nei det var intet som manglet der @roken. Men vær konsekvent. Du er også opportunistisk, og har tidligere vært for det du nå ironiserer(😜).

Jeg forstod ikke den med ytre @my.

Og til det dømmesyke: Ikke skriv inkludér noe som uttrykkelig er ekskludert av flere. Det blir bare press av det. Og som kjent så er sannsynligvis ikke en presset fjert fjert.

🔹🔸

My: selvfølgelig kan det det. Men eg tenker man kan ta det litt easy i starten, sjøl om eg nok har gått på en smell eller flere. Eg mener at hvis man vil noe med en date på lengre sikt, så kan man roa an litt. Man e 2 personer om det. Greit å føle litt på kjemien/stemningen.. så får man heller syntes det e kjipt å sitte der klar som et egg. Men for å gardere meg sjøl: alt e mulig. Men intensjonen e ofte forskjellig fra person til person. Venter man litt, så viser man mer ka man vil med daten.. tenker eg

Da var vi fremme. Neppe konsensus, men fin formulering.

Og mer bindende.

🔹🔸

Og hvordan ellers skulle et avstandsforhold bli annet enn avstand, og intet innhold. Det er måte på hvor mye kaffe pr. dag hele helger.

🔹🔸

E visst mange på Sukker som har mye på gang med flere over kortere tid. På tide dokkar blir mer seriøs med dem dokkar dater.

Bling: det e vel samme faen om eg e konsekvent på Forum eller ikkje, så lenge eg e det i RI?

Tja @roken, IRL forvirrer ikke her om du så er.

🔹🔸

Bling: uansett.. skal du noen gang ha min ærlige mening, så e det bare til å slå av en prat 😊

Fin formulering var til @dama.

🔹🔸

Min erfaring er ikke lik din @Moxie. Og jeg har opplevd den fra innsiden og slipper igjen å resonnere og spekulere.

🔹🔸

Om du ikke var over gjennomsnittet interessant var vi nemlig ikke i kontakt i utgangspunktet.

🔹🔸

Som mann er jeg ikke komfortabel med å bli antatt i retning av en konstruksjon som mangler dypt og rikt følelsesliv. Veldig lite komfortabel med.

🔹🔸

Du leser som vanlig ytterst dårlig og dømmesykt @hov, og gjelder hun andre du vet.

Det heter ikke forventning. Fordi det er noe hun vil også. Og det skjer enten du /dere liker det.

🔹🔸

@Moxie

Du skriver; "Har prøvd å date over tid med en større avstand (2-4 timer), og erfaringen min der er at hvis ikke begge har nøyaktige like forventninger og behov, så er det sjanseløst over tid"

Gjelder ikke dette alle forhold UAVHENGIG av avstand? Hvis en har forskjellige forventninger og behov så er det jo sjanseløst over tid, samme om en bor 4 timer unna hverandre eller huset ved siden av?

@Lone

Virker som en har lettere for å akseptere at det er slik mange menn er enn f.eks akseptere at enkelte menn er mer tilbakeholden og sjeldnere tar initiativ.

Kan bare snakke for meg selv, men jeg kommer aldri og da mener jeg ALDRI til å ta noe initiativ til sex i løpet av en datingperiode.
Jeg skjønner enkelt at et nei er nei, det er ikke det det går på.
Derimot så er jeg dårlig på å skjønne når ei jente er interessert.
Så derfor er standardinnstillingen min at hun ikke er interessert og at hun derfor må gjøre noe for å vise det motsatte.

Dette er vel stort sett motsatt av mange andre menn som tenker det stikk motsatte, at hun er interessert til hun viser tegn på at hun ikke er det.

Powpow: kjenner meg igjen i begge dine svar til damene. Eg e nok sånn som den til Lone. Sant det.

Den er jeg enig med deg i @Moxie. Og jeg gjør det du har inntrykk av. Skriver lenge og snakkes helst på forhånd. Det siste gjorde ikke vi i den siste. Vil trolig aldri finne ut om det har å bety.

Grunnen til at jeg gjør det slik, er at jeg ikke på noen måte fra utenfor folkeskikken har ressurser (tid, økonomi, følelsesmessig mv.) til å dyrke bom. Jeg må bort fra bom, fordi de er demotiverende.

Jeg bruker nettdating på en måte som minner om hvordan jeg er vant til fra yrke. Minimere usikkerhet, og så beslutte utfra restusikkerhet.

🔹🔸

Bling: enig med deg vedrørende bom. Det verste å bomme e å vite at man kunne ha avsluttet det flere mnd før. På tide man blir like kynisk som hobbydaterne.

2 ganger i uken e for lite, Moxie 😛

@Moxie

Nei, det er overhodet ikke vanskelig å forstå.
Men det var liksom det du skrev som ikke har noe med avstand å gjøre, for det er noe som er gjeldene for alle relasjoner.

Det jeg vil frem til er at det er jo ikke bare avstanden alene som gjør det mer komplisert.
En kan bo 30 minutter unna hverandre, men allikevel ikke har tid/muligheter til å treffes oftere enn noen som bor 2 timer unna på grunn av andre faktorer som kan spille inn.

Jeg skal ikke legge skjul på at jeg gjerne skulle sett at flere var åpen for å date noen som bodde 1.5-2 timer unna enn det jeg føler er tilfellet.
Reiser gjerne 1.5 time for å trefffe ei jente jeg syns er interessant.
Og jeg tar gjerne på meg å være den som reiser hver gang vi treffes.

Du gjør som du har forutsetninger for @Hov. Det er et fritt land. Så foredrar og grunngir du den etter din beste evne.

Så gjør jeg det på den måten jeg har forutsetninger for, og kommer lenger med enn når jeg gjorde det på din måte. Fordi det er et fritt land der ikke andre skal sette seg til doms over andres innovasjon. Så foredrar og grunngir jeg etter beste evne.

Ok?

🔹🔸

Og så vil jeg også anbefale å justere pedagogisk metode på forelesningene @Hov, og makker for den del.

🔹🔸

Det spørsmålet har jeg elegant besvart både før du stilte det, og etterpå. Du er ikke så tungnem at du får et svar til.

Og det siste spørsmålet er jo også overflødig.

🔹🔸

Du forfalsket du det jeg har skrevet i tråden, og som du og andre kan lese.

Det var ikke å senke din troverdighet jeg mente med å endre pedagogisk metode.

🔹🔸

*Da

🔹🔸

Se tråden (og tidligere om 2-spann) om tolkning og annen forståelse.

🔹🔸

Du er bare ikke fornøyd med svarene @Hov fordi de er forskjellige fra dine. Jeg er ikke til eller her for å gjøre deg fornøyd. Det er ikke noe som er opprettet med det formålet.

🔹🔸

Det er vanskelig i 2017 å ignorere at når jeg sier 2017, så sier vedkommende "Nei 1917".

🔹🔸

Den var usedvanlig konstruktiv da. All ære.

🔹🔸

Bra.👍🏼

🔹🔸

Enkelte ting er best subtilt @Rosa. Du er litt eldre enn meg på papiret er du ikke?

🔹🔸

Det jeg sier. Nettdating er ikke til for dill (med mindre du vil betale uten utbytte). Det er til for å bygge en plattform av gjensidig nysgjerrighet, stor nok.

🔹🔸

Det var vel noenlunde det jeg ville fram til👍🏼

🔹🔸

8 år i to forskjellige land - never, ever again..,

Følger ikke med å forum jeg, og kommer alltid med sånne "langt på siden av tema" - kommentarer - altfor sent...😏 ja, ja

Nettdating e et samlebånd..

For produktet dating.. det fins alltid en ordre.. for gode og dårlige opplevelser, for gode og fine intensjoner, for de skruppelløse og de vandrende

My: hmm.. vet ikkje. Bare valgte et. Takk, snilt av deg. Eg e jo (dessverre?) Så soft og då 😶

Eg ville helst hatt en jomfru i sinn og sjel.. ellers kunne hon godt ha pult rundt de siste 10 årene for min del. Hehe

Maks en armlengde i nattens mumling i mørket😍

🔹🔸

My: myk glød Kanskje? På bildet altså.

Men det må bli seinere og underveis i båndinga. Nå når fylker skal bli regioner forandrer det på noe? En eller annet regional tanke om innhold må venstre da ha?

🔹🔸

Om nå jeg i meldingsutveksling etter regionalt prinsipp møter ønske om sex på første date. Dato er ikke fastsatt, bare at juni er en naturlig og 'farlig' måned. Hva gjør jeg arme mannen da? Skal jeg oppfatte det som forventning, sågar krav, og legge meg ned å blånekte?

🔹🔸

Du har rett @dama. Takk for at du er her og gir kalde og rolige råd,til en som er for nær seg selv i situasjonen.

Jeg skal gå i tenkeboksen og gjøre meg opp en samlet vurdering av for og imot.

🔹🔸

Hehe... her var det mye meninger... For meg som bor her Nord er ikke avstand noe problem... Er faktisk mye lengre i tid til min fylkesgrense enn til Tigerstaden... faktisk billigere å dra kollektivt til Oslo enn til mitt nabofylke.. ser man alt under ett...

Så jobber jeg to uker i ett... å de neste tre uker har jeg fri... Kan faktisk finne meg kjæreste om så i "syden".. Skjønner da egentlig ikke problemet med avstands-forhold...

Det er ett alternativ. Lever jo bare en gang. Men nå skal dette underlegges seriøs behandling. Debatten med dømmesyke og slikt i tråden krever det. Vit at dette tas ikke lett på.

🔹🔸

Mener du idealisme @my?

Kennedy snakket jo på vegne av et stort oss. Jeg er jo bare meg og blir innhabil i den settingen. Men om jeg kan tillates å ta det med gjør jeg jo det.

🔹🔸

Trodde da dette var en debatt... en meningsutveksling... om hva som er avstands forhold og hva det betyr for hver av oss enkelte... ikke noe konkurranse om hvem som har rett eller ikke... Det var iallefall mitt utgangspunkt..

Har en tendens til å skli litt ut 😇

Prøver så godt eg kan @isabel 😉

Det vil nok alltid være slik... Isabel78
Men mellom de som skal bare krangle.. så går det vel an å diskutere dette med avstand... . Det opptar meg litt at jeg treffer flotte mennesker som hele tiden syns at alt er greit... men avstanden er for stor... Jeg vet at i dette forumet er flesteparten i fra sør.. Grunnen meldte meg inn her var jo for å treffe andre enn de i nabolaget...

@Jea01 tror nok de fleste synes det blir stress med avstandsforhold. Har prøvd det og sitter igjen med dårlige erfaringer og mannfolk som klager over timer i bilen osv. Som ikke vill lengre fordi dem heller vil ligge på sofaen hjemme istedenfor 😂😂😂 tror det funker visst begge er nok engasjert og vet hva det er snakk om.

Enig med deg @gameover... Begge må jo være engasjert i hverandre... Her dreier det seg vel ikke om å være sammen med noen for bare å være det... her må vel litt kjærlighet til tror jeg fra begge sider... Å daaa kan det vare fint uansett avstand tror jeg.. :)

Avstandsforhold er ofte lettere å få til om man allerede har et etablert forhold fra før..tenker eg.. da er man passé det der med bli kjent/finne ut av/usikkerhet/bli forelska/eller det å velge ikke velge hverandre.

Da har begge allerede valgt, funnet ut, man er sikker, man føler, har bånd, man vil! Da får man ofte mye til også.
Da blir den delen av det emosjonelle draget, usikkerheten eller slit mindre iallefall.
Og da er det blir det det logistikkmessige som er hoveutfordringen kanskje..

Å starte med avstandsforhold...tenker eg kan være mer utfordrende...men ikke umulig, kommer an på hver enkelt person(er) og situasjoner.
Noen er lettere å bli kjent med, stole på, og mer troverdig og uproblematisk å forholde seg til f.eks...
Men det trengs mye tydelighet og stor vilje til kommunikajson og åpenhet iallefall, tenker eg.

Men igjen..vi gillar og trenger alla ulika...så alt mulig kan vel funke, for ulike folk.

Eg vet bare at eg helst vil være nær iallefall, også fysisk.

@Antonyma:
Kloke og gjennomtenkte ord! 😊

Beslutning er gjort. Under vanlig forutsetning om gjensidig kjemi er det som vanlig åpent for gjensidig ønske om sex på første date.

🔹🔸

@bling og den konklusjonen kommer fra hvor 😂

Den kommer fra meg som annonsert før. Jeg blir jo sett på som litt løs. For å rette opp dette inntrykket måtte jeg jo gjennom denne runden med refleksjon. Som nevnt var jo ett av alternativene å legge meg ned å blånekte.

Evalueringen av sakskomplekset har etter en samlet vurdering ikke gitt grunnlag for å endre policy.

Glemte overskrift i den forrige. Den skulle vært:

*PRESSEMELDING*

Takk

🔹🔸

*å=og

🔹🔸

Alle forhold hvor man ikke bor sammen er avstandsforhold. Noen har kort avstand, noen har lang.

Du har så evig rett @klippelang.

Armlengdes avstand kan ikke nytes for ofte, med unntak for dispensasjon i intimsonen.

🔹🔸

Pluss: Forhold.
Minus: Feilfordelt tid.

🔹🔸

THE HOLLIES "Long Cool Woman" 1972 HQ

https://youtu.be/CUdhVQSbsvc

🔹🔸