Attraktivitet - hvordan vurderer man seg selv?

Inntil nå har jeg vurdert meg selv til å være en 7 av 10, bl.a. basert på guttevenners hjelpende innspill. Men når jeg tenker tilbake, har jeg hatt sjans på 9 av 10 gutter i omgangskretsen, og den siste har jeg kunnet få til lek og moro, om enn ikke som kjæreste. I praksis har jeg nok vært en 9'er. Når jeg møter folk jeg ikke kjenner på date tror jeg førsteinntrykket av meg er ca 7. Er det sånn at man blir mere attraktiv hos de som kjenner en? Noen andre som har lignende erfaringer? Og hva baserer du attraktivitetstallet ditt på? Noen tips? :)

Viser vel litt til "p... i hånden" her og. Fort å bli fartsblind.

Jeg er en beskjeden kar, og har satt nøkterne 6, fordi jeg er kjekk men ikke dødskjekk. Også fordi jeg liker 6 selvsagt :)

For oss som aldri har skjønt det der med tallkarakterer: Tenker dere utseende, utstråling eller generell respons hos det motsatte kjønn uansett hva det måtte skyldes?

@HerrFekt: Om du splitter eller samler går for min del ut på ett - objektivt.

Subjektivt for den rette blir vi jo hverandres 10-ere som dabber og stabiliserer på 9.

:)

Det er jo nesten umulig å sette et objektivt tall. Det kommer jo an på for hvem. For en 20-åring eller for en som må ha en som kan gå på ski og som liker å sove i telt på Hardangervidda en ukes tid, vil jeg jo være en 1. Jeg fikk nettopp melding fra en som vurderte meg som en 10. Hvis jeg selv skulle vurdere meg i forhold til menn i passende alder og lynne vil jeg vel kanskje være en 6. Og det jeg ønsker er selvsagt en hvor vi er hverandres 9-10. :-)

Vel, jeg anslår meg til å ligge et sted mellom stor ters og rein kvart på den kromatiske skalaen. Skulle jeg klare å finne g-nøkkelen til en yndig liten septims hjerte hadde jeg vært stolt som en hane.

Nei, jeg prøvde bare å være morsom.

Nå nei, ikke engang nærbildene jeg sender av den lille sekunden min pleier å hjelpe nevneverdig på responsen.

@Linda_S: du har vel fylt ut relasjonsprofilen? Man er jo tvunget til å sette et tall for attraktivitet. Enig i at det er vanskelig, for det varierer jo veldig fra person til person, men jeg tenker at et ca gjennomsnitt er mulig å gi, om enn det kan føles meningsløst og være ubrukelig i praksis.

@Solecita: tror du undervurderer deg selv. Du er nok høyere enn 6.

@Å: Tusen takk 😊 Men det varierer for meg som for de fleste; det er dager man føler seg som Claudia Schiffer og det er dager da man føler seg som Madam Mimm. Sannheten ligger gjerne et sted midt imellom. Og utseendet er jo dessuten ikke alt. Ikke engang det viktigste. Hvordan vurderer man sin egen personlighet objektivt? Hvor mye positive tilbakemeldinger man får, hvor mange smil, hvor mange blåveiser? 😎 En uhyre krevende, grensende til umulig oppgave.

Hvor mye teller ansiktet, relativt til kroppen?

Alt over 5 e bra..så eg e 6 eller høyere, så e eg fornøyd. Kjedelig å være gjennomsnitt, men samtidig e jo det og greit.....men e jo så mange skavanker..synlige og mer gjembare..fysisk og psykisk..så noen ganger kan man lure noen til å tro at man e en sekser, mens man faktisk e en ener eller treer

Sminke kan øke tallet fra 6 til 9.:-)

Husker ikke hva jeg satt. Sikkert noe rundt midten.

Som Sol og LInda sier, jeg er sikkert 1 for mange, eller 3 eller 5.

Men, jeg er også attraktiv for mange, og for de jeg vil ha - i kategorien jeg søker, er jeg så klart 10, eller minst 9. Jeg kan bli litt skeptisk hvis bladet er rødt på dette. Jeg tenker, hvorfor besøker du meg og byr opp til flørt, om du ikke ser på deg selv som attraktiv? Tror du jeg er interessert i en som ikke er attraktiv? Ja, sånn kan jeg tenke. Og har god (og muligens overdrevet) selvtillit på at jeg er maks attraktiv for de som passer for meg, og som jeg passer for 😊

Og enig med Haakon, attraksjonsverdi har lite med penhet å gjøre, det er totalen som skaper en personlighet, hvor utseendet og det fysiske er én av mange ingredienser.

Etter å gå sjekket står jeg visst på 4. Betyr ikke nødvendigvis at man ikke ser på seg selv som attraktiv, 10 er jo vekker oppmerksomhet pga utseendet, mens 1 er andre sider som er sterkere. Så jeg vil egentlig verdsette folk som ikke har 9 eller 10 på den.

Tinka, det står jo nettopp det, attraktivitet, vekker oppmerksomhet pga utseendet. Om du har en bra personlighet vil du jo være nærmere andre enden av skalaen

Ikke ment spesifikt om deg, som i at du må ha en bra personlighet for å kompensere for utseendet ditt altså, Tinka. Generelt. Bare sånn det ikke blir misforstått :).

Nettopp, Haakon. Om man er på nedre del av skalaen betyr det ikke at man ikke er attraktiv, men at det er andre sider enn utseendet man ser på som mer attraktivt.

Personlig har jeg jo egentlig ikke peiling, noen liker utseendet mitt, noen gjør det ikke.

Klippekort
Nå måtte jeg sjekke, ikke sett på på lenge heller. Overskriften i relasjonsprofilen er "utseende, utstråling, fremtoning (attrakivitet)". For meg er det umulig å separere disse elementene, en som bare er pen er ikke attraktiv av den grunn.

For den/de rette vekker jeg selvsagt oppmerksomhet for utseende. Det gjør du også ;-) Min utstråling er en del av mitt utseende i virkeligheten, selv om det ikke er det her på et bilde.

Jeg tolker IKKE venstre del av skalaen som at de har en bedre personlighet enn de med bra utseende, utstråling og fremtoning (de attraktive). Jeg tolker attraktiv til høyre (på ovennevnte områder), ikke attraktiv til venstre. Og er tilfreds med egen tolkning 😂.

Er du "bare" fotogenpen men har utstrålling som en glassmanet og f.eks sutrete og sur personlighet, da er du definitivt i venstre del av skalaen for meg = ikke attraktiv (sorry nå må jeg gå, klarer ikke følge opp her..., men vi kan godt være uenig altså)

Ja, Tinka, det står under "utseende, utstråling, fremtoning (attrakivitet)". Som igjen står under kategorien "ytre ting" bare sånn for å understreke at det går på utseendet (utstråling er vel en slags kombo av utseende og fremtoning).

10 på skalaen er vekker oppmerksomhet pga. utseendet.
1 på skalaen er har definitivt sterkere sider.

Så min tolkning. 10 på skalaen er modellfin og ikke så mye annet, 1 er en som ikke har sett seg i et speil siden konfirmasjonen men som er flink til mye annet.

Poenget er; det er ikke nødvendigvis negativt å være til venstre på skalaen om utseendet ikke er alfa omega.

Men for all del, om andre tolker det som deg sliter jo jeg litt da.

Med sminke er jeg definitivt en 1'er, uten sminke forhåpentligvis noe høyere.
Å sette tallkarakter på seg selv er for øvrig noe av det dustesteste som finnes.

"Tallkarakter på eget utseende " skulle det egentlig stå, uten at det spiller så stor rolle.

Hva er forskjellen på1, 5 og 10?

Skjønt, de som har satt 8-10 på seg selv er kanskje ikke smarte nok til å skjønne skalaen og sånn sett har de plassert seg helt riktig og har egentlig både utelukket meg for dem selv og dem selv for meg ;).

Sett 10 du, smiliiet, så er du på den sikre siden. Men sett karakteren i det minste på ikke viktig/mindre viktig om man ikke forstår hva som menes med skalaen.

1 = man undervurderer sitt eget utseende
5 = man har nøkternt syn på sitt eget utseende
10 = man overvurderer sitt eget utseende

Sånn generelt, vil jeg tro.

Men nå var vel poenget at man skulle rangere seg selv, ikke en eventuell partner?

@klippekortet: Jeg tygget litt på din tolkning av den skalaen, men kom til at jeg nok ikke er helt enig.

Slik jeg tolker det, setter man høyt hvis man vekker oppmerksomhet for utseendet (helst positivt) og lavt hvis utseendet ikke er noe særlig å skrive hjem om, så man heller satser på å få oppmerksomhet for personligheten.

Om du da har en dødskjekk mann, en normalt pen mann og en mann hviss utseende kun en mor kan elske, men som alle har fantastiske personligheter, så ville de ikke dermed alle sette 1.

Den dødskjekke ville sette 9-10, den normalt pene 6-7 og den siste 1-2. Det betyr ikke at den kjekkeste undervurderer sin personlighet, men at siden spørsmålet går på utseende, så vekter han det høyest.

Og det er nok dessverre også slik det er - i hvert fall når det gjelder nettdating. Kvinner kan godt falle for menn som ikke ser ut som Brad Pitt, både i erkjennelse av at de selv ikke ser ut som Angelina Jolie, og fordi personligheten er viktigst. Men det skal litt til at personligheten kan skinne gjennom dårlige bilder.

Nå har jo jeg som mantra at de fleste ser bra ut bare de har et skarpt bilde, smiler og har riktig lyssetting, men mange undervurderer akkurat den biten. Det hjelper ikke å ha en fantastisk personlighet som gjør utseendet helt betydningsløst, hvis du har så dårlige bilder at ingen vil møte deg. :-)

En god venn er en sånn som kommer inn i et rom og får alles oppmerksomhet, uten å si et ord. Han "tar" rommet med sin utstråling. Han er ikke pen i modell/objektiv forstand (gyllent snitt, symmetri osv), han er ikke fotogen, lite å se på i grunnen, isolert sett. Men altså, med en utstråling som er veldig attraktiv for mennesker han møter. Han er en som tiltrekker seg både kvinner og menn.

Jeg vil si han er en klar 10'er. (Hva ville du si, Klippekort?) Veldig attraktiv, ytre sett - for sitt utseende men ikke for å være "pen", eller modellfin som du bruker. Og, under fernissen kan han være en kald jævel og en dust, det kan ikke folk vite, de tiltrekkes av ham uten at han har sagt et kløyve ord. Han bare har "x-faktoren".

Derfor er jeg uenig i at 10 på utseende kun har med modell/penhetskvaliteter å gjøre. Om du er 10 på skalaen, så kan du både være modellfin eller ikke. Attraktivt utseende er ikke lik pen, mener jeg. Er du superpen (eller modellfin, som Klippekort sier), så sier det ingenting om andre sider av deg (slik du antar eller spekulerer i over :-). Er du ikke superpen, sier det heller ingenting om resten.

(faen og, nå kommer jeg for sent om jeg ikke fyker ut, ha ha)

Enig med deg, HerrFekt. Å sette tallkarakter på eget utseende er noe av det mest dustesteste som finnes :D

Smaken er som baken.
Kan fint vurdere en kar som 2 eller 10 fra et bilde, men med en gang jeg gjør det i virkeligheten så spiller kroppsholdning, utstråling og sjarm inn også. Da kan en 2 på bilde bli 9, og motsatt.

Just like: https://www.youtube.com/watch?v=BxRQNO8vg2Y

Meg selv vurderer jeg etter dagsformen :)

@ts

Tenker du er en 4 eller en 5 jeg.
Det at du sier at du har hatt sjangs på 9 av 10 stykker sier veldig mye om deg.
Og det viktigste er nok at vennene dine puler at som har pupper og puls. Hvilket sier meg at de vennene dine er på 3-7.
Og like barn leker best, og regner derfor at du ikke er noe særlig attraktiv.

Bedre med 5 + 6 enn 1 + 10, eller 10 + 1 ? Enig ?..)

Hadde spørsmålet vært formulert feks slik….
«Er du fornøyd med ditt eget ytre utseende?»
….så hadde det føltes mere naturlig å svare på det :-)
-Men å skulle sette et nummer på egen ytre attraktivitet som ‘objektivt tallfakta' blir rett og slett for dumt. Derfor svarer jeg så nøytralt som det går an. 5 og ‘mindre viktig’ eller hva det nå heter.

Solecita: Vi er nok sånn halvveis enige. Den dødskjekke kan helt fint sette 9-10, men han kan også sette 7, det kommer nok an på hvordan han selv vurderer viktigheten av utseendet sitt ifht andre ting. Med 10 på skalaen kan han si, for min del, at han har utrolig utstråling men at det ikke er så nøye med resten. Ikke dermed sagt at han ikke har en bra personlighet også, men at han vurderer den som uvesentlig i forhold.

Men nå har jo tross alt de fleste bilder, så kun å sette karakter på hvor fin man er på en skala fra 1-10 ville jo virket litt meningsløst.

Det er vel litt todelt Tinka. Det står "vekker oppmerksomhet pga. utseendet". Om man "tar" et rom har man jo ett eller annet i utseendet/fremtoning som gjør at man er attraktiv for mange basert på dette og man kan sette en høy score om man føler for det (om det er 8, 9 eller 10 blir jo individuelt (se svar til Solecita), det var litt vel svart/hvitt fremstilling av meg å si at 10 er modellfin og ingenting annet), utstråling går jo under utseendet. "Modellfin" var mest et uttrykk, ikke fordi jeg spesielt tiltrekkes modeller selv.

For å gjøre en lang historie veldig kort:

Det kan ikke settes en tallverdi på et menneske.

Siden jeg er over 30, føler jeg ikke meg akkurat som noe fruktfat lenger, så jeg lastet opp bildet mitt på flere facial recognition sider, der symmetri etc vurderes, og fikk 8,5 av 10 der, men har valgt 6 her, for man skal vel ikke være innbilsk heller, jfr. janteloven og alt det der? Skjønner ikke folk som kan si at de selv ser bra ut, det er liksom så unorskt.

Lurer på hvordan en 1er og en 10er ser ut jeg..

"Det står bare vekker oppmerksomhet."

Og på andre siden står det
"Har definitivt sterkere sider".

Det er så enkelt: Syns man utseendet (herunder utstråling) er ens sterkeste side setter man knappen til høyre på skalaen. Syns man at man har andre sider som er bedre setter man knappen til venstre på skalaen.

Selv har jeg satt knappen til venstre da en av mine aller sterkeste sider er kverulering.

Jeg kikket igjen... Jeg husket litt feil. Spørsmålet er ikke fullt så teit som jeg trudde. Det ER faktisk formulert på en måte som sier noe om ens egen synsing om saken :-)

Trur allikevel jeg holder meg til det jeg har satt ("6" og "ikke viktig"), siden jeg ikke ser på meg selv - eller søker andre - på den måten. Jeg er opptatt av hva hun vil utstråle unikt for meg, og slik sett vil ytre utseende kunne variere i en og samme person fra 1-10 på grunnlag av hva jeg faktisk liker/ikke liker ved personen. (Jeg leter ikke etter modeller.) Skjønnhet er mystisk.

Zodiac: 😂😂😂 Du føler deg ikke som et fruktbart lenger fordi du er fylt 30?

Hva vi skal vi i 50-årene føle oss som da, kålrotstappe? 😂

Og nei, Hovmester og Pepper behøver ikke å svare på mitt retoriske spørsmål. 😂

*fruktfat. *€£*#!! Autokorrektur.

Det å være pen kan fort miste sin glans ved møte. Noen er pene, men ingen personlighet synes og de taper. Ser kun overfladisk ansikt, kaldt ansikt el. tomt ansikts uttrykk. Andre kan bli penere pga sjarm, varm utstråling og karisma.