Menn som definerer seg som Alfahanner..

.....får meg til å bli litt skremt. Jeg tenker at enten prøver de for hardt å selge seg inn på markedet,eller så har de ett litt for voldsomt selvbilde.Jeg syns ikke det er så sexy.

En alfahan (i mine øyne) tar vare på, og passer godt på "flokken" sin,-Hvor hardt de går inn for oppgaven kan sikkert variere. Det kan både være supersexy, og skikkelig turn-off. Kommer litt an på hvor hardt de insisterer på å være akkurat det.😉

En venn som har hatt noen år i militæret har forklart at definisjonen av en Alfahann ikke er den ledertypen man tror.Uansett stusser jeg hvis man definerer seg selv som det.Fordi er ikke dette noe nettop andre eventuelt skal avgjøre?For meg virker det somsagt som ett oppblåst selvbilde.Litt som atketisk kropp.Du skal etter min mening være veeeeldig godt trent.

@Hovmester; det er ikke det at du er mann, men måten du er mann på. En som beskrkiver seg selv som atletisk alfahann får iallefal meg til å rygge. Det sier ingenting om hvordan ånden din lukter eller hvordan du er i senga. For å si det slik!

Åh ..atletisk alfahann.. Der lukter det litt mer testosteron, ja.. ☺️

altså Clark Kent @Hovmester?

@Gille så du ville gått for en som beskrev seg selv som atletisk alfahann?

@Hovmester...en innbilsk og selvopptatt kvinne?

nei, ikke nødvendigvis.. Jeg er ikke sikker på om heg går for en alfahann, generelt heller.. Det kommer an på hvordan han er. 😉 Som du skrev åpningsvis, at de prøver litt too much å selge seg inn.

Jeg vil anta at de med alfahann mener at de er seksuelt dominante. Det sier ingenting om hvordan de er på andre områder. Submissive oppfatter budskapet, mens andre mistolker det.

aha..men alfahann vs dominant innen sex. den var ny. tror noen alfahanner ikke er klar over kodene der ;-)

jeg tolket mer at en alfahann oppfattet seg som en vinner på alle plan i livet..på en litt innbilsk måte :-)

ts
Så bra at noen definer seg som alfahann. Da er de identifisert og du kan styre unna. Er ikke verre enn det..)

absolutt.@Apollonis..men jeg fasineres bare over hva det ligger bak. Og denne tråden viser jo som vanlig både at smaken er som baken, og at ting oppfattes forskjellig. Dessuten er det ikke sikkert alfahannene selv definerer seg slik jeg tror..

selvsagt vet jeg at alfahann liksom er vellykket ledertyper på alle plan i livet, og at begrepet også er tatt fra dyreverdenen. Poenget mitt er at jeg stusser når noen beskriver seg selv som det....men jeg får vel legge til atletisk superkvinne i min profiltekst. Noen syns sikkert jeg er det. Eller at jeg har lært meg en ny kode innenfor en retning.

Nesten déjà vu til forleden dag og paralelliteten i trådene 'ikke verdensmester...' og 'forelsket', å lese denne tråden og parallelliteten til 'feil type'-tråden.

'Wannabe' er stikkord.

Jeg tenker i hvert fall at en ekte alfahann aldri vil føle noe behov for å kalle seg det.

👍🏼

Eg som e "løve" burde vel kanskje vært litt alfahann.... Har eg hørt.. Men der har eg visst et par ganger fått høre at eg ikkje e en typisk løve, så noen e vel bare dømt til å være en del av flokken :-(

Neida... Man kan vel ha skjulte egenskaper som trengs et lite puff for å komme frem i lyset uten å bli definert som psykopat!? :-)

@herrfekt; spot on.det var mitt poeng!

Er nok enig m HerrFekt jeg også, når jeg tenker meg om...👍🏼

Jeg tenker på Tarzan, han lignet veldig på en alfahann.

og som en ekte alfahann ville Tarzan aldri følt noe behov for å kalle seg det.haha! når sant skal sies spurte jeg direkte på en av profilene det stod hva betydningen bak var. Og fikk ett helt greit svar. It is all about communication, babe!
@blingbling.."wannabee"..nå må du nesten forklare litt mer utdypende her. for forstod ikke helt..på forhånd takk!

@hovmester; hvem ville du valgt av Sala Palmer og Månestråle da?

Kødder dere? Tarzan slo seg jo stadig på brøstet, brølte for å få oppmerksomhet mens han slengte seg fra tre til halv fire og kalte seg apenes konge på toppen det hele. Makan til innbilsk pingle.

Månestråle slår Sala, men Sala slår dama til kaptein Miki (husker ikke hva hun heter).

@frø: Wannabe ~ 'want to be' ligger forklart i begrepet, og av HerrFekt m.fl.

Blir som med alt av selvhevdelse - det som er tilfelle er som regel overflødig å bokstavere ut.

'Du er hva du gjør, og ikke hva du sier'

Hadde kaptein Miki dame?

Likte bedre kaptein Mark (alfahann). Hadde han dame tro...?

Han hadde uansett med seg mister Bluff, Triste Gufas - og hva het hunden...

haha selvsagt vet jeg hva wannabee betyr,men hvem referer du til?

var Mandrake en slags myk alfahann mon tro? eller hva med Guran?

Javisst, Susan tror jeg hun het. Hun hadde lange, lyse fletter og foldeskjørt og var ganske så prektig.

Wannabeene vel?

å ja Blingbling. tenkte du mente at trådstarterene var det, skjønner du. og da følte jeg meg litt urettferdig truffet ;-) for definerer meg ikke akkurat som en wannabee skjønner du, er heller litt for ekte noen ganger. Men man kan jo alltids bli en bedre utgave av seg selv :-)

Aha forstår at kunne misforstås. Nei drøfter temaet hevdet alfahann. Men å skrive presist så det ikke kan misforstås er omtrent umulig.

og da er det jo greit å si at man ikke forstår..sik at det blir oppklaring :-)

Mandrake husker jeg ikke godt nok. Alfahunnen Modesty Blaise derimot..

ahh.. Moddy..der har vi motstykket til alfahannen ja!min ene heltinne. Mandrake hadde jo vært kjekk å ha med på date, fordi hvis det var behov gjorde han jo bare en hypnotisk gesture...og hypnotiserte folk til å gjøre og tro all verdens ting.han var nemlig magiker. Du fant ham i Fantomet.

@bling
Parallellenhenvisningen (enig! 😂) og ordet "wannabe".
Kort, logisk oppklarende (selvforklarende) og presist to the point.👍 Nuff said spør du meg. :)

Fekt forklarer også i ord hva en alfahannwannabe er i neste innlegg.

ALT KAN derimot misforstås, det betyr ikke at det burde vært skrevet annerledes nødvendigvis.

"Du har ansvar for hva du skriver, ikke hva andre forstår eller ei" vet du.

At du skulle henvise til trådstarter der, gir ingen logisk mening... Så ikke nødvendig å ta på seg ansvar for den forvirringen.
Gjerne oppklare til de som ikke forsto, men det var ikke din "feil" for å si det sånn...
Det er min mening i dette og lignende eksempler her inne, som det jo florerer av..
Ha selvtillit og tro på at du var tydelig, når du faktisk var det bling. 😊👍

Fantomet og Modesty Blaise var mine favorittalfaer @Bling😉 Å være "hard mot de harde" lærte eg av han, å være tøff som fan og ikke la seg pirke på nesa fordi om du er jente/kvinne lærte eg av ho. Ha ha ha 😎😁

En alfahann er bare naturlig! Klarer aldri å bli det hvis det ikke ligger i en.

Eks: JEG er Alfa!

Jeg er knapt en mann, vet ikke hva jeg er egentlig...)
Vel, jeg eksisterer...

@hovis...du er "på" du 😂
Kan stille klokka etter det ja!

@Bling løste det helt fint ja, absolutt, og du er meg en fin en du og! 😉

@HerrFekt
Aleksander Skarsgård så helt ok ut når han gjorde akkurat det :-)

Lothar ja. mmmmm...nå er bel Kit og Heloise også voksne for lengst...

@chutlu; nei det er du ikke. da hadde du ikke sagt det. din lille kverulant ;-)

Hehe, good one, Paulaner☺️

@Paulianer: Har ingen slik du nevner. Og kred fra det hold er et adelsmerke :)

Blingbling:
Hunden het Flok. Jeg leste også Præriebladet, men foretrakk Vill Vest siden kaptein Miki hadde kulere frisyre og jeg alltid hadde mer sansen for Windy og Salasso enn Mister Bluff og Triste Gufas. Dessuten var jeg alltid jævlig nysgjerrig på hvem Maskefjes var (fant vi forresten noen gang ut det?).

@paulaner
eg tror ikke du forsto intensjonen med den meldingen min , tror du den virkelig var kun ment til @bling??
ha ha think again mister ;D

-og til de som synes det var en god observasjon av deg...de viser også med all tydelighet at de heller ikke fattet hva den melding handlet om... eller at de "later" som de overser det for å ikke anerkjenne det ;-)

Eg vet da vel at @bling mener det samme som meg og at han vet dette... dah! liksom! haha :O
Han strakk seg langt og var veldig hyggelig og veldig høflig med frøet. Derom er vi enige alle..og det er en fin ting :-)

Min melding var en anerkjennelse av @bling det hele.

Og det var en dissing av alle de som kanskje tok det for god fisk/"kjøpte" at han "burde" ta på seg ansvar for misforståelsen. Bling vet at han ikke måtte det, men han gjorde det likevel... det var stort av han. Ekte alfahannoppførsel der. Tar vare på alle i flokken.

Min tilsynelatende kritikk/"påminnelse" til han er kun et virkemiddel for å få frem...altså FREMHEVE og hedre bling og hva han faktisk gjorde!

Min "unnsetning" som du kaller det var også en presisering og tydeliggjøring av å plassere anerkjennelse der den burde ligge, nemlig hos @bling siden han faktisk var først med svare to the point og oppklare hele temaet her.
Den anerkjennelsen gikk hovedsaklig til @herrFekt..som også hadde rett, det var bare det at han ikke var først, han forklarte bare det samme som bling med flere ord...og var selvsagt det fint for de som ikke evner å tenke selv og dra egne slutninger ut fra nøkkelordet til bling: "wannabe".

Så dere kan trygt spise ordene deres @paulaner, myrah og selvsagt han som konsekvent er "på" meg.. hovis selvsagt. Er bare det at det har en tendens til å backfire ...men han lærer aldri...elller så nyter han det...hvem vet :-)

Tenker den satt.. ? Evt var irriterende? Eller frekk/nedlatende kanskje?? hm? (ohyeah,,,humoristisk nedlatende med overlegg var det til og med!..her må man visst bruke teskje så folk forstår at eg faktisk mener å drive med harselas og satire..) Dere kan velge helst selv hva dere vil velge å kalle det...for dere selv altså. Eg vet hva det var.

Neste gang...prøv å få med dere hva eg "egentlig" sier :D (y)
Make an effort :-) så slipper dere å fremvise slike begrensede evner til å forstå... hva som ligger i mine ord.

og oh....er det ikke merkelig dere at @bling selv tok min melding som "kred" og et "adelsmerke"??

mens dere så det som "å komme til unnsetning" og et tegn på hans "svakhet"?

hm...er det ikke merkelig dere?? hvordan KAN slikt ha seg egentlig??:o

hm...kan det ha med forståelse å gjøre kanskje???

Et eller annet har det med ulik forståelse og oppfatning av samme ord å gjøre iallefall. Det er sikkert og visst og umulig å bestride.

hm...lurer på om dette forekommer andre ganger også eg....at folk oppfatter ting såååå ulikt altså. Hva tror dere?

Eg tror ikke for øvrig, eg vet hva eg tenker om det... :-)

vel, det handler om å treffe godt da..paulaner.

synes du du traff godt? du kan jo forklare hva du mente da :)

ser ikke ut som hverken de som ga deg tilsvar eller bling selv tok helt ironien..hvis det var noe av det der? Viktig at du ikke ender opp med å "disse" selve subjektet for humoren din ,hvis du ikke mener å gjøre det.

Da ville nemlig bling sin seriøse kommentar om at han så på det som det motsatte av det du uttrykte vært overflødig om dette kom tydelig frem altså.

men som sagt, forklar gjerne! hva du egentlig mente :-)

Du påstår om og om igjen at du var humoristisk.

Ja, eg har fått med meg at du mente det, men altså ikke HVA det humoristiske eller morsomme poeng faktisk var, altså selve poenget med innlegget ditt.

Hva var poenget ditt?

Det burde være en smal sak hvis du virkelig har et humoristsik poeng der..som er noe annet enn det poenget eg oppfattet at du prøvde å få frem.

Du kan vel gjøre meg samme tjenesten som bling gjorde til frøet? Enlighten me!? Del poenget ditt, med meg og alle andre :-) Vær litt raus?

ja, @paulaner du har ansvar for hva du skriver, er nettopp det som er mitt poeng.
Eg forsøker å holde deg ansvarlig eg. At du skal få anledning til å komme med argumentene og poengene du helt sikkert har.

man kan ikke bare i det uendelige si at man VAR morsom og påsta (løst) at eg har misforstått, uten å bygge det opp med argumenter og forklaringer ikke sant?...det er jo ikke morsomt..eller særlig troverdig.

Det må da være lett å skrive ut hva som var poenget..? hvis det er min oppfattelse du mener svikter altså...som du jo insinuerer.

Forklar gjerne hvorfor og hvordan min oppfattelse har sviktet helt her? Sikker på at det er en hel haug med folk som ville være interessert i å se det ..hvordan eg har misforstått altså. :-)

Blingbling og Antonyma MÅ jo bare være en god match...yes..?

Paulaner👍🏻 Apollonis 👍🏻 Antonyma, mulig det er en Østfold-greie, men jeg forstår nesten all humoren til Paul, jeg..
jeg har dessuten kommet til egen forståelse, at jeg ikke kan, eller trenger, å forstå alt.👍🏻

@Hovis. God morgen :)

Har du kun personlige og dermed usaklige forsøk på angrep på repertoaret?
Har du ikke NOE saklig å komme med altså? Ikke denne gangen heller? Eg nekter nesten å tro det altså.. ;-)

Pep.. Du har vel aldr vært ute, vel..😊

så Hovis... :)
Siden du uttrykker tydelig enighet med @paulaner om at eg har misforstått han, må jo også du kunne forventes å underbygge en slik løs påstand med noen saklige begrunnelser. Prøv!

Det er rimelig at du både forklarer hva du mener eg har misforstått, samt hvordan du selv tolket humoren/satiren/harselasen til paulaner.

Fra der eg sitter hovis ser det nemlig ut som både eg og deg og bling (og paulaner selv) tolker paulaner likt?

Men at vi kun har ulik oppfatning/vurdering av hvorvidt den påståtte humoren/satiren/harselasen har gyldig grunnlag og om den dermed er særlig morsom eller treffende.

All den tid premissene han har lagt til grunn for satiren ikke finnes og/ eller anerkjennes av hverken meg eller bling så blir det jo som tomme slag i luften...

Tydeligvis opplever ingen av oss "truffet" siden:
1. Ikke kom eg bling til unnsetning
2. Bling har ikke hevdet å ha noe alfastolthet å såre

Hva var det så du mente han traff så innmari godt da? Forklar!

Du må gjerne underbygge dine mange påstander med noen argumenter også av og til. Ellers blir alt du sier kun for tomme og grunnløse utsagn og synsing å regne vet du ;-)

gille
Det kommer ikke til å bli deg og meg, men jeg vil fortelle deg at du gir et utrolig sympatisk og godt inntrykk her inne.
Dette kommer fra hjertet tidlig en søndags morgen, så ta deg med deg om du vil..))

Er i barteby'n ennå.. Ikke sett hverken DDE eller Dag Ingebrigtsen.. Munken hilser vi på etterpå.. Du og bestemora mi, ass, på hils m munken 😊👍🏻

@Gille
Eg har til orientering heller aldri vært i tvil om du skjønner paulaner sin humor, det er min humor eg mener du ikke skjønner i tilfelle;-)

Eg mener også at eg forstår paulaner :)

Det er paulaner og hovis som påstår at eg ikke forstår paulaner oppi her, men begge har tilgode å forklare hvorfor de mener dette da...
.
...Du må jo også hjerne hjelpe din venn hovis og paulaner å forklare dersom du mener du har noe å bidra med her altså? :-)

@appolonis :)

kan du forklare hvordan DU har resonnert deg frem til at eg og bling skulle være en god match?

spennende! :)

Takk Apollonis! Der har du nok rett, det blir ikke oss,- men jeg tar den absolutt med meg, i hjertet, likevel! ☺️

Antonyma
Det bare slo meg at dere uttrykker dere på samme måte.
Skulle ikke forbause meg om dere har omtrent samme yrkesmessige bakgrunn heller, men det er selvsagt bare spekulasjoner.
Bare det..)

Nei hovis det var langt fra tydelig og godt argumentert/forklart.

Du har nå kun kommet med nok en påstand om hva som var det treffende, ikke hvordan det kan forventes å være logisk treffende ut fra innholdet i innlegget.

Premisset han bruker (komme til unnsetning) har jo ikke noe med meg å gjøre.. det er et vilkårlig premiss, hvordan kan det da ventes å ramme meg som et satirisk poeng?

På samme måte. Hvordan kan denne vilkårlige variabel (bling) være brukt som godt logisk og satirisk poeng om ikke han heller føler seg truffet, og premissene ikke har noe med han å gjøre heller?

Hvis det du skriver var det han mente hadde det vært morsommere å bare skrive akkurat det du skrev der faktisk, fremfor å rote det til med usakligheter og vilkårlige variabler.

@appolonis

eg og bling uttrykker oss langt fra på samme måte, det tror eg ikke bling eller så mange andre ville mene heller :)

Vi har også totalt ulik yrkesbakgrunn. Så dine spekulasjoner treffer heller ikke der godt.

og om det er din logikk er det vel mange andre som burde passe mye bedre sammen isåfall og ha identisk yrkesbakgrunn her inne fremfor meg og bling ja!. ha ha

mangt og mykje rart folk bygger sine konklusjoner og oppfatninger på ja...det er sikkert og visst.

Usaklig igjen der altså hovis..

Du trekker deg som vanlig..

venter fremdeles på noe snev av noe saklig dah.....

btw..en alfahann lar seg ikke skremme av av en alfahunn... tvert om, så en alfahann er det som kan være sammen med en alfahunn...i tilfelle noen lurte på det :-)

Antonyma....., hva får du ut av dette? Blir du ikke utrolig sliten av å hamre løs på en mac/PC/tlf? Du kan umulig få positiv energi av det, når verden er skrudd sammen slik at det man sender ut, får man tilbake... Hadde det ikke vært en idé å bruke denne datingsiden "riktig"? I stedet for å fremstå som nærmest manisk på forumet? Jeg er klar over at man kan være helt forskjellig på private meldinger og her på forum, men du fremstår som så ekstrem at jeg blir litt skremt dersom du klarer å nullstille deg når du skriver sukkersøte meldinger. Det må da finnes bedre terapi enn å øse av seg slik som du gjør her? Jeg får vondt av deg, for i utgangspunktet ga du meg inntrykk av å være en særs oppegående og intelligent dame, men det har kollapset, fullstendig.

Vi kan vel være enige om at du ihvertfall ikke er en Alfahunn, til det mangler det altfor mye taus verdighet.

Mitt råd: få ned skuldrene, husk at du er hva du gjør, ikke hva du sier/skriver, og: TENK. Folk som ofte påpeker andres feil og mangler, innehar ofte disse selv, og bruker unødvendig mye energi på å forsøke å skjule det andre ser.

Jøss, det var da en voldsom overdrevet og personlig usaklig reaksjon @myrah...og så av deg da. Men du får nok mye tomler opp og av de rette folka på den. Lykke til med det.

Du vet da ingenting om "hvor riktig" eg bruker denne "datingsiden" eller hvordan eg skriver med menn. Sukkersøte meldinger er ikke alltid det menn vil ha... ;D De vil ha noe som vekker dem fra dvalen og kjedsommeligheten..noe som pirrer. Men det er egentlig saken uvedkommende her.
"Dette", her inne er ikke datingsiden altså, det er diskusjonsforumet.
Eg bruker det ikke i datingøyemed what so ever,kun i diskusjonsøyemed. Altså til å diskutere, eg innser at saklig diskusjon og debatt er ut for tiden her

note to self: aldri mer be om saklige begrunnelser for påstander

Det får du nemlig ikke og folk blir veldig sinte av det.

Her er det bare løse ubegrunnede påstander, personangrep og andre usakligheter som gjelder

not my cup of tea anyway det

om det er manisk å skrive noe i fem tråder på 8 dager, så vet eg ikke hva det må være å skrive i alle tråder hele året...

toodeloo!

ps: skuldrene har alltid vært nede de, får de ikke lenger ned i grunn.. ;-)

keep calm and carry on then

Det er ikke antallet innlegg, tråder eller dager jeg tenker på, Antonyma, men innholdet...

ja @myrah, hva ER det med "innholdet" mitt? Akkurat det skulle eg gjerne likt å visst. Når eg ser på andre sitt innhold..f.eks ditt?

Vel:
la oss da se litt på "innholdet" i din melding til meg da kanskje:

"hamre løs" - usaklig og uriktig

"bruke datingsiden riktig"- none of your business og personlig derfor usaklig- og who made you judge?

"manisk"- igjen usaklig personkarrakteristikk seff uten å eksemplifisere eller begrunne, personkarrakteristikk- kjent som laveste sort i diskusjonsøyemed.

"lang raljering om antagelser og synsing om min egentlige personlighet og evne til sukkersøte meldinger"- saklig?

"anslå terapibehov" -saklig?

"vondt av meg"- jasså? uffdah..det trenger du ikke ha, er det vesentlig for noen sak forresten?

"kollapset" -personlig synsing og påstand uten begrunnelse igjen

"om alfahunner og min mangel på taus verdighet" - synsing og personlig oppfattelse basert på rimelig snevert informasjonsgrunnlag- igjen grunnløs synsing om min personlighet og derav usaklig.

" ta ned skuldrene"- vel, de er nede... personlig antagelser igjen, saklig?

VEL..
-vi kan vel være enig om at det var en hel del usaklige og ubegrunnede påstander og personlig synsing om min person og mine feil og mangler der altså, eller hur? Særlig fint sagt kan man vel heller ikke si at det var...eller?

og apropos feil og mangler, hva var det siste" innholdet" i meldingen din?
Dette var det:
"TENK. Folk som ofte påpeker andres feil og mangler, innehar ofte disse selv"
(hm...er et "I rest my case" på sin plass tror du? eller er dette noe du ikke kjenner deg igjen i sånn umiddelbart @Myrah?).

..godt eg ikke driver og påpeker "folks/andres" feil og mangler da og nøyer meg med å påpeke feil og mangler i deres meningsytringer, påstander eller argumentasjoner..altså saklige ting og sånt... Phu!

jeez... så lenge man er fornøyd med EGET "innhold" altså! (y)

åja, alt dette var vel manisk av meg å påpeke....;D..eg vet , eg vet

Til det sier eg: har man ikke gode argumenter så har man vel ikke det da...og da finner man på andre ting tydeligvis!

Og du, eg vil heller være meg enn deg eg altså ..både IRL og i innhold og uttrykk på forum også! Saklighet, rasjonalitet, fairness og gangsyn er såpass viktig for meg skjønner du! :-)

pis&løv
<3

Men altså, kjære Antonyma....??????

Jeg tror du tenger myyyye kjærlighet...

Kan du ikke bare svare: OK ?...)

Uffameg, jo mer du skriver, jo mer synd synes jeg på deg..... Du har visst oppnevnt deg selv til dronningen over hvem som avgjør hva som er usaklig/saklig. Minner om at tråden dreier seg om menn som definerer seg som Alfahanner, og kan ikke se at du toucher temaet noe særlig? Nærmest alle innlegg klarer du å spinne inn på hvem som er saklig/usaklig, hvem som har humor eller ikke, opp og ned, frem og tilbake om sarkasme og ironi. Og, hvorfor i all verden all denne engelsken? Det finnes norske ord for alt sammen, absolutt alt sammen. Du blir ikke automatisk den smarteste av å plukke fra hverandre det andre har skrevet til deg, og deretter analysere og rakke ned på setning etter setning, tvert imot egentlig... Og, hva er greia med å påpeke andres synsing som noe negativt? Er det ikke nettopp det du driver med? Eller skriver du på vegne av andre, du kanskje?

Enig med Apollonis, jeg tror også du trenger myyyye kjærlighet, og minst en bamseklem fra Hovmester.

Det blir litt langt til Trondheim vettu hovis... men eg skal dit om ikke så alt for lenge å besøke venner og kjente. Hvis eg får noe tid til overs kan eg kontakte deg privat i innboksen din eg... så kan vi ta en kaffe ..og en klem! :-)
- eller ei cola og ei svele!

Snakkes!

Du kan jo heller sende meg en lovesong så lenge... det varmer det også vettu ;-)

Fin søndag, og klem, til deg, Chillrosa 🤗

Myrah👍🏻 ( der kom den)

Grevlingen kunne vært interessant , Isabel 😂😂😂👍🏼

Supert, Isabell,- Grevling kan sikkert fungere som alphahann også 😉👍🏼

Grevinnen henger på overarmen min, og der tror jeg f@#% meg hun har tenkt til å bli😒 Stri dame, som ikke gir seg uten kamp..., nesten som en alfa hunngrevling, biter seg fast 🙄

Viola - et kreativt inititativ fra Isabels ordliste 😅 så forstår omtrent enhver hva eksempel å naturgitt alfahunn/-hann kan være. Du sjekker ikke kjønnet på grevlingen før du barbeint går på tunet og inndrar søppeldunken. Og et eksempel på at alfahunn og -han definitivt kan danne funksjonelle par😉

Ellers mye nattarbeid😅 I tråden. Framsnakking er jo fine greier som mange sverger til - dels inkl. meg, men med det forbehold at den skal være fortjent. Jeg er gjerne realist og når det snarere er fortjent.

Ellers er det glemt det jeg påpekte her forleden med en biblioteks-metafor (behøver ikke lese eller skrive 'kjedelig' i permen). Det blir bare sensur med slike påpekninger - rart en ikke ser det. Som og nevnt er det få som ber gym-tråder flytte til en sportsside. Du behøver ikke lese - og slett ikke kommentere om du ikke tilfører realverdi, men bare skal kneble litt. Overse!!

Pussige er at skrives det lite på forum så gnåles det om det - og skrives det mye gnåles det om det. 'Til lags åt alle kan ingen gjæra'

Apropos alfa. Er Alfa Romeo et både kvalitetsmessig og mhp. bruktverdi tryggere kjøp enn før? Eller må den fremdeles nesten gis bort (fortjent/ufortjent pga. gammelt rykte ikke erstattet med rennomé) etter 100.000 km/5-6 år?

Du er hva du gjør og ikke hva du sier i følge @blingbling.:-))

En som kaller seg for alfahann er gammeldags og lever for urmaskuliniteten. Han er for hiarki og tror at han er den ene som gjør inntrykk på kvinner, og den eneste som kan ta de rette avgjørelsene. Han passer ikke inn i Vesten der det er likestilling. Han overdriver og på den måten gir han farlig inntrykk. Han er oppskrytt og kan takle store kriser dårlig. Han er mer opptatt av å vise at han er leder og meget maskulin

En ekte alfahann er trygg på seg selv, en god leder og trenger ikke markedsføre seg som alfahann. Han viser respekt for kvinner, viser empati og fører seg med klokskap. En god og sikker mann å ha i kriser da alle hans flotte egenskaper kommer fram. Og han oppfører seg rolig, har overblikk og utståler trygghet.

@blingbling : veldig godt poeng med biblioteks-metaforen . 👍👍👍

@Carpe_Diem: Autoritær ønsker du nok så lite som mulig av... - autoritativ var ordet du lette etter :-)

Det var det jeg mente @Carpe_Diem. Førstelinjen din nevner autoritet som igjen henger sammen med autoritativ. Usmakelig autoritet er pr.def autoritær.