Oppfølging: Dine tre viktigste...

Hva er de tre viktigste egenskapene DINE, som din fremtidige kjæreste kan sette pris på hos deg?

De samme tre som alle andre har antar jeg. :P

@Powpowgutt:
Hvilke tre? -Og har alle like preferanser?

@Vårsol du er gniten med bare 3 :)

@Fendi14:
He, he! Kjør på! -Hvilke egenskaper?

Omsorgsfull
engasjert
støttende
autentisk
openminded
positiv
optimistisk
humor
Lidenskapelig
Ikkje A4
ser ting fra en annen vinkel

Det er jo umulig å si hva andre vil sette mest pris på i totalpakken, men eg håper han ville sette like mye pris på min styrke/kraft/mot, min svakhet(er), og min hengivenhet/lidenskapelighet.

...og eg klarer jo aldri å begrense meg så min "ekthet" og "galskap" må han like, ellers går det nok galt på ekte! thi hi ;P

Det kan tenkes hun vil sette pris på mine kvaliteter som samtalepartner. Jeg snakker jo som et kvinnfolk i fylla. Dvs hele tiden, om alt inklusive følelser og med tårer. Full pakke, kan du si.

Ellers er jeg jo ganske lydig så hun vil muligens vil finne det komfortabelt at hun kan be meg om tjenester av forskjellig slag.

Som en tredje egenskap foreligger jo det faktum at jeg pynter opp i enhver sofa.

se der @Fendi! you're a fast learner! ;-) ha ha ha :-)

Den som ikke spør, får ikke. Ikke sant? Samt at det ofte er lettere å få tilgivelse enn tillatelse...hvis man ikke føler for å spørre ;-)

Velkommen i opportunistklubben! ;D

Sofapynt er definitivt bedre enn veggpryd @rampegutt!! he he he :D

@Antonyma......eg kan fint bryte regler så lenge eg ikkje føler eg overkjører andre :)

@Rampegutt hahaha sofapryd er jo en super egenskap :)

@vårsol

Jeg har de samme egenskapene som alle andre.
Overhodet ikke noe spesielt som skiller seg ut.

Det er nesten så du kan ta 3 ting fra det de andre svarer, legge det sammen, så har du meg. :P

@Powpowgutt:
Det tror jeg ikke noe på; jeg tror du har litt mer egenart enn som så! ;-)

Snill, smart og ekstremt trofast.

@Balder:
Finte egenskaper, men finnes det flere grader av det å være trofast? -Jeg trodde det var enten eller...

@Vårsol:
Du sier noe.

*Fine

@vårsol jo det må jeg tro det finnes, for har fått forståelse for at hva jeg mener er grensegang for trofasthet ikke nødvendigvis stemmer med hva damer mener. Og da mener jeg ikke at det nødvendigvis er jeg som pusher grenser, men at jeg synes enkelte har en merkelig definisjon av hva som inngår i trofasthet. Men trofasthet mener jeg man må kunne forvente fra begge.

Om meg selv, så vil jeg nok si følgende tre punkter:

Snill
Positiv/glad
Ærlig

Ville nok slengt på tillitsfull og glad i barn og dyr som de 5 tingene jeg mener passer på meg.

@adameus

ja ja, en ærlig sak å mene det.... så lenge du aldri har opplevd at din oppfattelse av utroskap ikke stemmer overens med hva menn mener så.... så er den sikkert.....eh....vent, hva var det "menn" mener igjen om trofasthet dere?

Kan noen hjelpe meg?

@Amadeus:
Kan du utdype det med grensene? Og tror du kvinner og menn er så ulike; eller er det din erfaring?

Opplever nok at noen takler dårlig at man har venner som er jenter f.eks. så å dra på besøk til eller få besøk av disse, er da mentalt utroskap. Selv om det som sagt ikke er noe seksuelt involvert.

Gå på gata sammen med dama og passere noen som visuelt er tiltrekkende. Skal helst snu seg vekk i stedet for å ta en diskré titt.

Som sagt, ingenting i nærheten av utroskap. Vet jeg nå får endel kommentarer om forskjell på sjalusi og utroskap og at jeg blander de, men det får bare være.

Antonine: Mener det samme som du jeg😇 - hva mener du forresten? Du pleier da ikke holde meninger hemmelig? Du mener nok at estetikk er til for å nytes - men man grafser ikke på utstilte Mona Lisa eller kronjuvelene (forresten - om visse kronjuveler gjøres det unntak). Bare se - ikke røre!

Nå var det min påstand om å være "ekstremt trofast" som startet denne lille debatten. Når Vårsol spurte om det finnes flere grader av trofasthet ble jeg svar skyldig. Jeg slet lit med å finne de riktige ordene i det innlegget, og vurderte å bruke "trofast inntil det absurde", men det høres liksom ikke riktig ut.
La meg komme med et eksempel på det jeg definerer som ekstrem trofasthet, og husk at det ikke er jeg som sitter med definisjons-makten i dette landet: Mens jeg var gift så jeg aldri på andre kvinner som annet enn mennesker, ikke objekter.
Jeg hører mange menn som er gifte eller i forhold snakke om at "jeg hadde ikke hatt noe imot å høvle over <sett inn kjendis eller tilfeldig dame på gata>". Da lurer jeg på om det er meg det er noe galt med, for jeg tenker ikke slik. Ja, jeg kan jo se at noen er attraktive, men mens jeg er i et forhold skrur jeg kanskje av den delen av hjernen?
Etter at jeg ble separert oppdaget jeg plutselig hvor mange pene damer det var rundt omkring :-).

@Adameus:
For meg går trofasthet mye lenger en til det fysiske.
Håper dette oppklarte mer en det forvirret, Balder ut.

@bling
Mitt syn er at dersom du er i tvil om hva som er utroskap og trofasthet så er du allerede ute å kjøre.
Troskap, trofasthet og lojalitet er (oftest) nøye knyttet sammen i "kjærlighetskontrakten" ml. partnere. Du kan være illojal uten å være utro, men ikke utro uten å være illojal. Hverken illojalitet eller utroskap hører med i troskap.
Ferdig snakka! ☺️

@Antonine: Jeg er aldri ute å sykler på dette om du seriøst misforstod. Jeg bruker ikke så mange begrep. Troskap er med og uten u og er det motsatte og nok.

Lojalitet er et begrep jeg bruker lite, og orker det ikke forvirrende introdusert i denne sammenheng fordi det vi hadde med og uten u er nok. Retorikk er fine greier så lenge den er oppklarende og ikke forvirrende. Jeg mener det jeg sa i forrige.

Lojalitet er et begrep jeg ikke har observert brukt i relasjonell
sammenheng, dekkes av troskap. Brukes en del mellom ansatt og bedrift. Der er det drepende for all kreativitet ved at det tar ytringsfriheten og innfører større risiko for feil og stagnasjon.

Sivilombudsmannen har nylig tatt problemet for seg:

https://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/undersokelse-av-eget-tiltak-offentlig-ansattes-ytringsfrihet-article4165-114.html

Og enig i at det ikke dras i gang en ny runde på dette.

Lidenskapelig
Humoristisk
Bestemt

Troskap er det samme som trofast @bling? Og utroskap er dekkende for negasjonen av begge? Ikke i mi bok! :-)

Illojalitet ikke av relasjonell sammenheng?? Wow...iallefall ikke enig der😂
Om du ikke står ved din kjære i tøffe tider, men lar henne seile sin egen sjø uten å støtte når du kunne og burde,internt og/eller utad? Og kanskje er mest opptatt av å redde eget skinn og hvordan du fremstår for andre?
Utro? Illojal? Annet?
Andre:
Om du utleverer familiehemmeligheter la oss si forteller om sykdom din mor vil holde privat? Er du utro? Illojal? Annet? Om du forteller kompisen/venninna di om og om igjen om trasige detaljer fra f.eks sexlivet bak ryggen på kona..i en latterliggjørende/ensidig fremstilling?..i hvilken kategori vil du putte dette da? Om du latterliggjør kona/mannen (u)forvarende (fordi du er en tankeløs dust f.eks)eks i sosiale lag, om du setter henne i forlegenhet, trekker henne ned for å f.eks imponere en annen dame/"gutta"med morsomheter (feilslåtte)? Ikke illojalt? eller bruker opp felles penger bak ryggen hennes på tull/spill f.eks? Er alt dette sammen med seksuelle sidesprang, i samme gryta "utroskap"/annet og ikke illojalt?
Å holde hemmelig at nabodama prøver seg på deg hele tiden, men er superhyggelig engel foran kona di? Utroskap?/illojalt?/greit?/annet

Er ikke meningsløs retorikk for meg dette:-)
Vi bruker riktignok ofte ord som "dårlig/nedrig gjort" og det er det i slike sammenhenger fordi? .....det er illojalt...😉

(Eg burde riktignok av semantiske årsaker ikke brukt ordet utroskap, og skrevet troløshet der som en motsetning til trofast for det var det eg mente).
Altså:Troskap- ikke troskap i den betydning eg snakker om er noe annet enn trofast/løs og har ikke kun sexuell karrakter...jfr å sverge troskap til sin Konge f.eks.
Ordet utroskap er da ment som synonym til troløs (seksuelt relasjon/art) "ikke troskap/å ikke være tro mot" er noe litt annet...det er å oppføre seg annerledes enn man er blitt "enige" om på flere plan.

Lojalitet til arbeidsgiver er viktig for tillitsforhold og frie tøyler og noe helt annet enn å følge ordrer som hodeløse kyllinger.
Det er ikke lojalitet av type Nord-Korea vi snakker om heller, men det å ikke snakke drit om arbeidsgiver utad, ikke dele bedriftshemmeligheter osv og å gjøre ditt beste for arb.giver. Det holder lenge og åpner for å bruke hodet!😉

Ingen motsetning i å være lojal mot arbgiver og ytringsfrihet, da kunne eg ikke vært tillitsvalgt og lojal samtidig. Noe eg finner uproblematisk å skille på og være samtidig.
Vi tenker tydelig veldig ulikt her😀
Lojalitet er en positiv ting i mine ører akkurat som et annet utskjelt ord som feminisme f.eks.💪ha ha😂
Alt avhenger av hva man legger i og forstår med begrepene🌸

hmmm....?

"trasige detaljer fra sexlivet bak ryggen på kona"

eh...... "det" sexlivet ja....ja ja sikkert trasig det også ;P ha ha

minner om at du mener det samme som meg @bling! :D

@Antonine: Nei - vi tenker likt, men du deler det opp i så for mange begrep. Blir for mye hverdagsretorikk som må defineres utav det - og uklarhet og miskommuniksjon øker. Problemet blir at du må definere hauger av begrep på forhånd - og ikke i etterkant som her. Troskap er dekkende for alt du definerer inn i lojalitet.

Viser eksempelvis til linkene jeg delte om Georg Johannesen og Hans Skjervheim forleden. Der er ikke dagligdagsebegrepen problemet, men utilgjengeligheten pga. haugen av fremmedord. Jeg har ikke problem med å filosofere det gyldne snitt mellom de 2 ytterlighetene de representerer på egenhånd - men jeg gjør det ikke med en ordbok i hånd. Og midt mellom Johannesen og Skjervheim er et fint sted kan jeg betro :-)

Det som er en "indre selvfølge" problematiserer/definerer en ikke så mye på vettu :-)

@bling
Vi har kanskje samme moralske rettesnor eller utfall, men alle de eks eg nevnte ville ikke være naturlig å kalle for utroskap først og fremst i dagligtale nei.. mulig vi er enig om hva som er utafor og innafor akseptable grenser, men vi tenker vel ikke likt og snakker ikke "samme språk" .... :-)

MEN jada tomato, potato! Begge deler funker om det likevel er navnet på indre selvfølgeligheter ja, ... :-)

@Antonine:

Joda - om du tar bort U-en snur oppned og kaller det troskap, og holder utroskap til det ene spesielle fenomenet. Jeg kom faktisk ikke på alle de situasjonene du gjorde rede for. Med ditt opplegg blir man bare forvirret på et nytt og høyere nivå enn før. Som sagt blir så mye terminologi å holde styr på - indre selvfølgelig går på auto..

Og ikke moralske - men etiske!

Nå er det like før vi er enige med meg - bra forlik :-)

ha ha du er så amoralsk bling!

Ja - i kjernen av sosialdemokratiet og verdikonservatismen.

Her er jo om den første:

http://www.vl.no/kultur/den-amoralske-luther-1.689172#

http://www.vl.no/2.627/luther-stod-bak-den-forste-trygdekasse-1.378760

@bling!!
get your moral right! ;D

er det så stoort skille på etikk og moral for deg?

http://kunnskapssenteret.com/moral-etikk/

Etikk er moralens teori... de går i grunn ut på de samme prinsipper, men moral knytter seg mer selve handlingen.

Moralsk eller etisk rettesnor og handling er derfor mer som som tomato-tomato
- snakka meg om flisespikkeri du!! ;P

Sikker på du ikke er pittelittegranne moraliserende over skillet? ;D

Anto9 ;-)

At jeg er arrogant som bare f.
At jeg fullstendig ignorerer alt hun vil ha oppmerksomhet for
At jeg ligger rundt flere ganger ukentlig med tilfeldige kolleger

Temmelig low maintenance, bare snu meg etter sola og vann meg av og til
Lojal
Ærlig
Good, game and giving (just google it)
Elsker prompevitser (har forstått at dette er en særdeles ettertraktet egenskap)
Flink til å gi komplimenter (ifølge andre)

I'd date me! (Mulig jeg må det, hvis interessen her er noen indikasjon :P )

@Villrosa Det skal ikke mer til for min del... ler så jeg griner her :'D
Tenker det er like greit å ta sånt med humor, men guuud det er nesten så jeg ikke tør å date av frykt for den første "granaten"

Sammen med meg du ler...jeg lager god mat...du trenger ikke å late som hvis du er det du ikke egentlig er ...

@Bruce..når du sier hva hun nå heter er det fordi du ikke husker navne på henne ? :-)