Noen her som har erfaring med denne testen og om det er noe i det?
Tok en gratis versjon på www.16personalities.com og resultatet var skummelt... Beskrivelsen av personligheten jeg fikk var skummelt lik slik jeg opplever ting, og det var et par ting som jeg ikke hadde tenkt på ved meg selv som bare... Stemte?
Merkelige greier... Så er disse testene bra eller er det bare generalisert svada med psykologi i bakgrunnen? Noen som vet?
Testene er en videreutvikling av Carl Jungs teorier om personlighetstyper, og har sånn sett en psykologifaglig bakgrunn. Videreutviklingen gjort av M og B, er kanskje ikke så tungt faglig forankret, men testen er svært populær og treffer veldig godt på mange.
Det er dog endel kritikk av testen, som at den har lav test/omtest-pålitelighet, at svarene ikke kategoriserer tydelige i en av to motpoler "per bokstav", men har en normalfordeling. Ellers har jeg snakket med mange psykologvenner om dette, og testen er ikke veldig høyt ansett av dem.
Litt synd egentlig. For den treffer veldig godt på mange av oss ;)
http://www.indiana.edu/~jobtalk/HRMWebsite/hrm/articles/develop/mbti.pdf
Takk for godt svar! Pålitelig eller ikke, så var det litt artig!
Prøvde testen, fikk ENFJ.
Jeg synes alle slike tester er nyttige så lenge man velger å bruke de fornuftig. Altså hvis det er noe man kjenner igjen eller blir bevisst på, så tenker man over det og ser om det kanskje er noe man kan endre. ofte er det disse tingene som gjør at man passer bedre med de man vil passe sammen med i kjærligheten også.
"All this is why psychologists — the people who focus on understanding and analyzing human behavior — almost completely disregard the Myers-Briggs in contemporary research.
Search for any prominent psychology journal for analysis of personality tests, and you'll find mentions of several different systems that have been developed in the decades since the test was introduced, but not the Myers-Briggs itself. Apart from a few analyses finding it to be flawed, virtually no major psychology journals have published research on the test — almost all of it comes in dubious outlets like The Journal of Psychological Type, which were specifically created for this type of research."
fra artikkelen
"Why the Myers-Briggs test is totally meaningless
http://www.vox.com/2014/7/15/5881947/myers-briggs-personality-test-meaningless "
@ lillypie - Takk for fornuftig svar! Veldig enig!
@bjornart - Veldig faktaorientert svar, og det settes alltid pris på! Konklusjonen blir vel kanskje at dette er morsom svada løst forankret i psykologien, som er nyttig men må tas ned et par klyper salt? :-)
Synes selv Myers-Briggs er interessant, men det ligger noe i argumentet som ble brukt mot meg i en diskusjon en gang at veldig mange synes beskrivelsene for stjernetegnene også passer på seg selv. Tar du en test og gir hvilken som helst en beskrivelse vil de ha akkurat like høy sannsynlighet for å synes den passer som den som faktisk er stjernetegnet deres.
Helt enig med @lillypie. Ta det med en klype salt, eddik og pepper. :P
@equi00 to. 20 aug. 19:33
Jepp, jepp
*Dupper i dødehavet*
Jeg tok testen ganske nylig. Tenkte også at det stemte ganske godt sånn umiddelbart. Ville uansett ikke lagt resultatet ut på profilteksten. Det var viktige ting som ikke stemte også. For eksempel stemmer det ikke at jeg er spenningssøkende og kan gå fort lei av en partner. En ting som også slo meg var at jeg synes jeg så litt sammenheng med beskrivelsen av mitt stjernetegn. Jeg fikk ENTP-A på testen og er skorpion. Det er mulig det bare er jeg som ser dette? Kanskje er begge disse resultatene skrevet på en så positiv måte at man ønsker å kjenne seg igjen. Kanskje har man i løpet av livet fått høre så mange ganger om stjernetegnet at man nesten begynner å tro på det!
@luminara: Nooop. :P